Дело № 2-5573/2025 УИД 05RS0031-01-2025-006886-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Магомедовой ДаражатКаирбековне о признании незаконным, и недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, незаконной регистрации права собственности в ЕГРН, о признании права собственности истца и взыскании расходов с ответчика, по исковому заявлению ФИО2 к Ответчикам: Нурмагомедовой ДжамилеАслудиновне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,БагамаевуАслудинуРасуловичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,БагамаевойНажабатРасуловне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением
установил:
ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО17:
- признать незаконным и недействительным договор дарения земельного участка (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>8 заключенный и удостоверенный нотариусом ФИО6 ФИО18;
- признать незаконной регистрацию права собственности в ЕГРН гражданки ФИО2 ФИО19 на жилой дом в 108 кв. метров и земельный участок в 217 кв. метров по адресу РД, <адрес>;
- признать запись, внесенную в ЕГРН о праве собственности гражданки ФИО2 ФИО20 на жилой дом в 108 кв. метров и земельный участок в 217 кв. метров по адресу РД, <адрес> недействительной и незаконной;
- обязать Управление Росреестра по <адрес> удалить регистрационную запись, внесенную в ЕГРН о праве собственности гражданки ФИО2 ФИО21 на жилой дом в 108 кв. метров и земельный участок в 217 кв. метров по адресу РД, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1995 году её покойный супруг выкупил долю в спорном жилом доме у своего дяди, который владел соответствующей частью домовладения.
Данная доля в доме была выкуплена покойным мужем истца у своего дяди, который владел этой половиной домовладения. Другая половина находилась в собственности тестя истца, отца умершего мужа.
В настоящее время факт выкупа покойным мужем доли в половине вышеуказанного имущества подтверждается свидетельскими показаниями жены покойного дяди, у которого муж истца выкупил половину дома в 1995 году.
Также данный факт выкупа готова подтвердить свидетельскими показаниями сестра дяди и покойного дяди, тётя мужа истца о том, что действительно имел место выкуп половины домовладения в 1995 году. Новое предложение.
Деньги были переданы ныне здравствующим отцом покойного мужа истца своему покойному брату. Всё это подтверждают и тётя покойного мужа по отцу и жена покойного дяди мужа истца.
При этом в 1995 году, когда покойный муж истца покупал половину домовладения у своего дяди, тот даже написал отказ в виде заявления от половины своей доли в пользу ныне здравствующего тестя Истицы, отца покойного мужа.
В 2009 году между истицей и её покойным мужем был заключен брак, и у них имеются совершеннолетние дети.
В 2021 году муж истца скончался. После его смерти в 2022 году всё имущество, дом с земельным участком был оформлен на тестя истца, причем половина домовладения, которую в своё время выкупил муж истца, также отошла тестю истца.
Уже в 2023 году всё домовладение и право собственности тестем истицы было переоформлено на сестру покойного мужа истицы, которая вступила во владение вышеуказанным имуществом.
Право собственности ответчика возникло на основании договора дарения земельного участка с жилым домом Серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом стороне истицы стало известно в июне 2025 года.
Истец считает данный договор дарения незаконным и недействительным, в том числе из-за того, что тесть истицы ФИО7 ФИО22 уже долгое время болеет и предположительно является недееспособным.
Далее, в своих доводах истец ФИО1 заявляет, что в настоящее время истица на протяжении последних 25 лет владеет и распоряжается половиной домовладения, которое оформлено в 2023 году на сестру ее покойного мужа. О том, что домовладение было оформлено на ее тестя, а затем на сестру ее мужа, ей стало известно в сентябре 2024 года. В своих доводах Истец ссылается на статью 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов).
В суд поступили возражения на исковое заявление от представителя ответчика, в которых указано следующее: истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности дяди покойного мужа на указанный оспариваемый участок с жилым домом, что позволило бы ему совершить сделку по отчуждению имущества, что говорит о том, что утверждения истицы в этой части являются голословными и не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами.
В то же время, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ заключить сделку может только действующий собственник объекта недвижимости, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно этой норме ГК РФ отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом может только собственник отчуждаемого имущества. Истцом не доказан факт принадлежности покойному дяди мужа истицы части спорного домовладения, а также его право на отчуждение данного имущества.
Далее представитель ответчика ФИО2 разъяснила: Истец полагает, что сделку о реализации недвижимого имущества могут подтвердить указанные им свидетели. Однако данный довод противоречит законодательству РФ. Так, согласно ст. 550 ГК РФ для договора купли-продажи недвижимого имущества обязательна письменная форма. Он должен быть составлен в виде документа, подписанного сторонами. Далее, согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Таким образом, истцом не доказан факт заключения сделки относимыми и допустимыми доказательствами, которыми показания свидетелей быть не могут.
Кроме того, доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, противоречат друг другу. Так, истец, заявляя о том, что дядей ее покойного мужа была продана доля в спорном домовладении, тут же указывает, что эта же доля была отписана им в пользу своего родного брата, а именно в пользу ФИО7 ФИО24, которым в последующем была оформлена дарственная в пользу ответчицы. Указанные противоречия говорят о несоответствии действительности доводов истицы.
Представитель ответчика ФИО8 считает довод истца о том, что договор дарения земельного участка с жилым домом является недействительным в связи с предполагаемой недееспособностью дарителя — ФИО7 ФИО25, является необоснованным и не подтвержден какими-либо доказательствами. ФИО9 ссылается на ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявляет о том, что гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда, вынесенному на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.
На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо в судебном порядке недееспособным признано не было, каких-либо ограничений его дееспособности также не установлено. Следовательно, ФИО10 обладал полным объемом гражданской дееспособности и имел право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе посредством договора дарения.
В силу положений статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной только судом и при наличии достоверных доказательств, подтверждающих такое состояние именно в момент совершения сделки. Истцом таких доказательств не представлено — отсутствуют медицинские документы, экспертные заключения или иные надлежащие сведения о психическом состоянии дарителя на дату подписания договора.
Согласно доводам истицы, она владеет и распоряжается половиной оспариваемого недвижимого имущества на протяжении 25 лет.
В этой связи, представитель ответчика считает нужным указать о том, что в подтверждении данных доводов не представлено ни одного доказательства. Более того, даже если собственник дал кому-либо возможность проживать в своем домовладении как родственнику не влечет за собой признания права собственности за проживающим на это имущество. Все расходы по содержанию имущества, оплату коммунальных услуг несли действительные собственники спорного имущества.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
В представленных доказательствах истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, которые позволяют обращаться истцу по оспариваемому предмету иска. Также он требует признать незаконной регистрацию права собственности в ЕГРН ответчика ФИО2 тогда как законом такое требование в качестве самостоятельного требования не предусмотрена.
Истица не предоставила достаточных доказательств того, что имущество было приобретено с нарушением закона, сделка, на основании которой истец требует признания права, является ничтожной, истец не представил доказательств о том, какое из прав нарушено. Также Истица не поясняет в исковом заявлении - каким образом могут быть восстановлены ее нарушенные права и интересы при признании судом записи в ЕГРН по жилому дому, расположенному по адресу РД, <адрес> недействительной и незаконной.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В исковом заявлении также содержатся требования истицы о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представительства в суде, однако, доказательств, подтверждающих несение данных расходов суду не представлены.
В свою очередь ФИО2 ФИО26 обратилась в суд со встречным требованием: признать утратившими право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> следующих граждан:
ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО7 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
(дело №).
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании Договора дарения земельного участка с жилым домом от своих родителей - ФИО7 ФИО31 (отец) и ФИО7 ФИО32 (мать), что подтверждается Договором дарения земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №. Договор зарегистрирован в реестре №, кадастровый номер земельного участка №. На основании указанного Договора, земельный участок площадью 300 кв.м. (№) и расположенный на нем жилой дом по адресу ФИО11 26 были оформлены истцом в собственность, о чем есть соответствующая запись в Госреестре (Договор дарения земельного участка с жилым домом, №, №, ДД.ММ.ГГГГ). Выписка из Госреестра прилагается.
В данном жилом доме зарегистрированы ФИО1 ФИО33, ФИО7 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые не являются собственниками и членами ее семьи.
В настоящее время ответчики уже длительное время, более двадцати пяти лет не проживают в данном доме. Их выезд носил добровольный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.
Истец ФИО2, как собственник, добросовестно оплачивает все коммунальные услуги за жилой дом. Однако, она вынуждена нести расходы и за ответчиков, которые лишь формально в этом жилом доме зарегистрированы и не проживают. Обязательств по оплате за коммунальные услуги они не выполняли и не выполняют.
Добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего ФИО2 жилого дома они отказываются. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Поскольку они всей семьей добровольно выехали на постоянное место жительство в другое место по адресу: РД, <адрес>, дачный поселок, <адрес> (бывшая <адрес>).
В подтверждении того что ответчики действительно не проживают в
жилом доме, расположенного по адресу: РД, <адрес> составлен акт о не проживании от соседей, которыми в результате осмотра жилого дома установлен факт не проживания ответчиков в данном жилом доме.
Подтверждением того, что ответчики проживают по адресу: РД. г. Махачкала, дачный поселок, <адрес> (бывшая <адрес>) является Акт о проживании, приобщенный к исковому заявлению.
ФИО10 в 1998г подарил своему сыну ФИО12 (ныне покойному), состоявшему в браке с ответчиком ФИО1 земельный участок в дачном поселке, кв-л «Искра» площадью 14,5 соток и расположенными на нем домами и цехом по адресу <адрес> (бывшая <адрес>).
Ответчик ФИО1 была прописана по адресу <адрес> (по старому адресу) временно родителями ФИО2, для того, чтобы дети брата могли посещать школу №, находящуюся напротив данного адреса согласно прописки, но в вышеуказанном жилом помещении ответчики не проживают.
В мае 2023 года родители истца оформили договор дарения земельного участка с домом по <адрес> РД на свою дочь, и с тех пор она является единоличным и полновластным владельцем дома по адресу ФИО11 26. Ответчики не являются членами семьи ФИО2 В соответствии со ст. 292 ГК РФ Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает ее права
владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением как собственника.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Всоответствии сп. 31 Правил снятие гражданина срегистрационного учета по месту пребывания иместу жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от «30» октября 2025 года гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
ФИО1 ФИО37 и ее представители, третьи лица надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании присутствовала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Исковые требования ФИО2 просила удовлетворить в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания.
Письменный договор купли-продажи доли в жилом доме истцом суду не представлен, явка свидетелей, указанных в исковом заявлении истцом также не обеспечена.
Кроме того, доводы истца противоречат друг другу, поскольку одновременно указывается на продажу доли и на отказ от нее в пользу другого лица.
Ссылки на длительное проживание в доме сами по себе не свидетельствуют о возникновении права собственности.
В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации.
Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств незаконности государственной регистрации истцом не представлено.
В связи с чем заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Также истцом не приложены доказательства в обосновании довода относительно недееспособности ФИО7 ФИО38.
Суд установил, изучив материалы дела: на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо в судебном порядке недееспособным признано не было, каких-либо ограничений его дееспособности также не установлено. ФИО10 обладал полным объемом гражданской дееспособности и имел право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе посредством договора дарения.
Согласно положений статьи 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершённая гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной только судом и при наличии достоверных доказательств, подтверждающих такое состояние именно в момент совершения сделки. Истцом таких доказательств не представлено, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, экспертные заключения или иные надлежащие сведения о психическом состоянии дарителя на дату подписания договора.
Истица не смогла обосновать в какой части нарушены ее права и законные интересы и не смогла аргументировать наличие у нее права на обращение в суд с настоящим иском. Истица ссылается на нарушение ее права, но не уточняет в какой части нарушены ее права.
В связи с вышеизложенным, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 ФИО39.
Ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных оснований, правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением не имеют, членами семьи собственника не являются.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника при наличии соответствующих правовых оснований.
Судом установлено отсутствие у ответчиков правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО40 к ФИО2 ФИО41 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: РД, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки отказать.
Исковые требования ФИО2 ФИО42 удовлетворить..
Признать утратившими право пользования жилым помещением, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес> следующих граждан:
ФИО1 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО7 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО7 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
ФИО7 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Яшина