Решение по делу № 2-1124/2022 от 19.09.2022.

УИД 11RS0010-01-2022-001618-65 № 2-1124/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 93165,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2994,97 руб., ссылаясь на исполнение истцом на основании договора поручительства №... от 01.04.2013 и решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.06.2014 обязательств ответчика, как заемщика по кредитному договору №..., заключенному 01.04.2013 между ФИО2 и ОАО «...», на сумму 93165,61 руб.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами обязательства являются кредитор и должник. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.2 п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, когда такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п.5 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 2-3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса РФ право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.06.2014 взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору №... от 01.04.2013 по состоянию на 20.05.2014 в размере 93165,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994,97 руб.

Приведенным решением установлено, что 01.04.2013 между ОАО «...» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 100000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – ФИО1, с которым ОАО «...» заключил договор поручительства №... от 01.0.2013, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 20.05.2014 составила 93165,61 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа №... от 14.08.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 09.09.2014 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 93165,61 руб. в пользу ОАО «...»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 оплачена в пользу кредитора сумма задолженности по кредитному договору в размере 93165,61 руб. в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства, к ФИО1, как поручителю, исполнившему обязательство за заемщика, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а равно у истца возникло право требования к ФИО2 в пределах исполненного им обязательства.

Представленный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 93165,61 руб. суд находит верным, поскольку он подтвержден предоставленными соответствующим подразделением службы судебных приставов сведениями по исполнительному производству.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 93165,61 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994,97 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в порядке регресса денежные средства в размере 93165 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2994 руб. 97 коп., всего взыскать 96160 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.

Судья Е.В. Баудер