УИД 61RS0007-01-2025-001946-75
Дело № 2-2237/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Тытюковой О.В.,
при секретаре Карапетян Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленного указал, что 02.02.2025 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: штукатурка стен под покраску, штукатурка потолков под покраску венецианская штукатурка стен с покраской (п. 1.1. Договора). В силу п. 1.2.-1.3. Договора услуги должны быть оказаны в период с 02.02.2025 по 18.03.2025 по адресу: <адрес> Из пункта 3.1 Договора следует, что общая стоимость оказанных услуг производится из расчета: штукатурка потолков под покраску с материалом- 600 руб. за кв.м., штукатурка стен под подкраску с материалом – 500 руб. за кв.м., венецианская штукатурка с покраской и материалом – 700 руб. за кв.м. Согласно расписке от 02.02.2025 исполнитель получил от истца в счет оплаты по Договору возмездного оказания услуг № от 02.02.2025 денежные средства в размере 210 000 руб., а также посредством банковского перевода 6 000 руб. Таким образом, обязательство по оплате исполнено ФИО1 в полном объеме в размере 216 000 руб. Однако, исполнитель некачественно выполнил работы по штукатурке стен и потолков, а также венецианской штукатурке с многочисленными недостатками, требующими переделки. По всему периметру произведенных штукатурных работ имеются неровности и пропуски. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора услуги по вышеуказанным работам должны быть выполнены согласно требованию заказчика. В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков услуг исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение пяти календарных дней с момента предъявления требования. В случае выявления существенных недостатков услуг они должны быть устранены до 30.03.2025. Между тем, ответчик требования истца проигнорировал. Более того, направленная в адрес исполнителя претензия с целью досудебного урегулирования спора, осталась без ответа. Истец считает указанные действия незаконными, нарушающими права истца, как потребителя, в связи с чем, он решил подать иск в суд. ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, вследствие чего на правоотношение сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Учитывая, что исполнителем не были устранены имеющиеся недостатки в указанный срок, он обязан уплатить истцу неустойку за период с 30.03.2025 по 07.04.2025 (день составления иска) в размере 58 320 руб., из расчета: сумма задолженности 216 000 руб., период неустойки с 30.03.2025 по 07.04.2025 (9 дней), неустойка в размере 58 320 руб. Поскольку ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, ответчик должен уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, для квалифицированной защиты своих прав истец обратится в юридическую компанию, им были внесены в кассу денежные средства в размере 52 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору возмездного оказания услуг № от 02.02.2025, в размере 216 000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 30.03.2025 по 07.04.2025 в размере 58 320 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 52 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом указал, что на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, при этом корреспонденция возвращена в суд неполученной. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил. Какие-либо возражения в суд не представил.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическими лицами и гражданами совершаются в простой письменной форме.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 21.05.2015 принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 576 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. Истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 319,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимого имущества УФСГР КиК по РО от 24.04.2025.
Судом установлено, что между 02.02.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: штукатурка стен под покраску, штукатурка потолков под покраску венецианская штукатурка стен с покраской (п. 1.1. Договора).
В силу п. 1.2.-1.3. Договора услуги должны быть оказаны в период с 02.02.2025 по 18.03.2025 по адресу: <адрес>.
Из пункта 3.1 Договора следует, что общая стоимость оказанных услуг производится из расчета: штукатурка потолков под покраску с материалом- 600 руб. за кв.м., штукатурка стен под подкраску с материалом – 500 руб. за кв.м., венецианская штукатурка с покраской и материалом – 700 руб. за кв.м.
Согласно расписке от 02.02.2025 исполнитель получил от истца в счет оплаты по Договору возмездного оказания услуг № от 02.02.2025 денежные средства в размере 210 000 руб., а также посредством банковского перевода 6000 руб. Таким образом, обязательство по оплате исполнено ФИО1 в полном объеме в размере 216 000 руб.
Однако, исполнитель некачественно выполнил работы по штукатурке стен и потолков, выявлены недостатки.
Согласно п. 2.1, 2.2 Договора услуги по вышеуказанным работам должны быть выполнены согласно требованию заказчика. В случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков услуг исполнитель обязан устранить такие недостатки в течение пяти календарных дней с момента предъявления требования. В случае выявления существенных недостатков услуг они должны быть устранены до 30.03.2025.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с целью урегулирования спора, которая осталась без ответа.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, вследствие чего на правоотношение сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Учитывая, что исполнителем не были устранены имеющиеся недостатки в указанный срок, ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 30.03.2025 по 07.04.2025 (день составления иска) в размере 58 320 руб., из расчета: сумма задолженности 216 000 руб., период неустойки с 30.03.2025 по 07.04.2025 (9 дней), неустойка в размере 58 320 руб.
В силу положений ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Принимая во внимание доводы истца, суд считает что требования иска о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору возмездного оказания услуг № от 02.02.2025 в размере 216 000 руб., а также неустойки на указанный период подлежат удовлетворению.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО2 не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере считает законным и обоснованным отказать.
Поскольку ответчик не удовлетворил требования в добровольном порядке, ответчик должен уплатить штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, что составляет 139 660 руб. (216000 руб.+58320 руб. + 5 000 руб.)*50%).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несмотря на то, что бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, ответчиком, таких доказательств не приведено, не представлен расчет необоснованной выгоды истца.
В отсутствие доказательств указанных выше обстоятельств несоответствие объема действительных убытков пострадавшей стороны, т.е. истца, размеру взыскиваемого штрафа ответчиком не доказано.
Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, период нарушения обязательства ответчика по возврату стоимости оплаченных услуг, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, подлежащих взысканию в пользу ФИО1
Кроме того, для квалифицированной защиты своих прав истец обратится в юридическую компанию, им были внесены в кассу денежные средства в размере 52 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 03.04.2025, Актом от 07.04.2025, кассовыми чеками.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ) не подлежат применению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему выводу.
Как указано в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера ФИО1 в размере 274 320 руб.
С учетом сложности подготовленных документов, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных расходов, степень разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в удовлетворении судебных расходов, связанныхс оплатой услуг представителя в большем размере отказать, как чрезмерно завышенными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно п. 1-3 ст. 333.19 НК РФ в размере 12 229,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору возмездного оказания услуг № от 02.02.2025, в размере 216 000 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 30.03.2025 по 07.04.2025 в размере 58 320 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 139 660 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 229 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Тытюкова
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 18 июня 2025 г.