Дело № 1-308/2023
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 07 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Куртенко П.А.,
при секретарях Большаковой А.Д., Вороновой Ю.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> ФИО2,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Г. ,
защитника – адвоката ФИО12,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, переулок Чернышевского, <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, инвалида III группы, невоеннообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юрьевецкого районного суда <адрес> по ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пучежского районного суда <адрес> по ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, Г. ,. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, в которой совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, распивал спиртные напитки. В вышеуказанные дату, время, и месте, Г. , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметил, что в кармане сидевшей рядом с ним Потерпевший №1, находится паспорт гражданина РФ на её имя, в котором сложены денежные средства в сумме 11000 рублей. В этот момент у Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, реализуя который, в указанные выше дату, время и месте, Г. , будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1, одетой на ней, денежные средства в сумме 11000 рублей, которые находились в паспорте, принадлежащие последней. Совершив тайное хищение денежных средств в сумме 11000 рублей, ФИО8 переложил похищенные им денежные средства из паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в карман своей одежды, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении преступления признал в полном объёме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес> в <адрес> со своим знакомым ФИО9, на автовокзале познакомились с молодым человеком по имени Максим, поскольку ему негде было ночевать, он позвонил дочери потерпевшей – Свидетель №1, и попросил у нее разрешения переночевать у них, та согласилась, в связи с чем он, ФИО9 и молодой человек по имени Максим пришли по месту жительства потерпевшей, где остались ночевать. Утром потерпевшая Потерпевший №1 собиралась идти на почту за пенсией, он, ФИО9 и его знакомый по имени Максим также решили сходить за компанию с потерпевшей, после того, как потерпевшая получила пенсию, они зашили в магазин, где потерпевшая на свои денежные средства купила спиртное, после чего все вновь направились по месту жительства потерпевшей, где все вместе, а именно: он, молодой человек по имени Максим, ФИО9, потерпевшая и ее дочь стали распивать спиртное, выпили бутылку водки объемом 0,5 л. на пятерых, в связи с небольшим количеством выпитого он находился в трезвом состоянии, одновременно пояснил, что небольшое количество выпитого не повлияло на его поведение, самоконтроль за своим поведением утрачен не был, будучи в трезвом состоянии он все равно бы украл эти деньги. Он сидел на стуле рядом с потерпевшей, в какой-то момент он увидел, что из кармана куртки, надетой на потерпевшую, виднеется паспорт, он, незаметно для всех вытащил из кармана куртки, надетой на потерпевшую паспорт, достал от туда деньги и стал выходить из комнаты, но в этот момент свидетель Свидетель №1 увидела в его руках паспорт, в связи с чем крикнула: «Верни мамин паспорт», к этому времени он уже находился у выхода из квартиры, в связи с чем бросил паспорт на пол и вышел на улицу. На улице он пересчитал денежные средства, было 11000 рублей, денежные средства он убрал себе в карман, покурил, дождался, когда на <адрес> и ФИО9, после чего уехал в <адрес>. На следующий день он осознал, что совершил преступление, в связи с чем позвонил свидетелю Свидетель №1, принес свои извинения потерпевшей и попросил не обращаться с заявлением в полицию, подождать несколько дней, в течение которых намеревался денежные средства вернуть потерпевшей, но сделать это не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Вину по преступлению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий, данных органом предварительного расследования, согласен, обстоятельства произошедшего помнит плохо, поскольку после случившегося находился в шоковом состоянии от того, что натворил, но не отрицает, что паспорт, внутри которого находились денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие потерпевшей, он вытащил из кармана именно в тот момент, когда куртка была надета на потерпевшую, в данной части соглашается с показаниями потерпевшей, с ними согласен полном объеме. Сам паспорт потерпевшей ему был не нужен, из паспорта он достал деньги, которые присвоил себе, а паспорт бросил на пол, когда выходил из комнаты.
Одновременно в судебном заседании Г. принес публичные извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были приняты последней и пояснил, что пытался предпринять меры к возмещению потерпевшей материального вреда, поскольку имеет такую возможность, с учетом того, что является инвалидом III группы, в связи с чем ежемесячно получает пенсию в размере 12400 рублей, путем передачи банковской карты сестре, которая, зная пин-код карты, могла быть снять денежные средства и передать их потерпевшей, но в настоящее время связь с сестрой утрачена, на телефонные звонки, которые осуществлял защитник, по его просьбе, последняя не отвечает, а находясь в условиях изоляции от общества, у него отсутствует реальная возможность возместить ущерб в денежном виде. Также подсудимый Г. пояснил, что согласен с тем, что причиненный его противоправными действиями ущерб, действительно, с учетом ее материального положения, является для потерпевшей значительным. По месту регистрации он до задержания не проживал, так как по данному адресу сломана печь, проживал по месту жительства сестры, однако имеет реальную возможность проживания по месту регистрации, поскольку в данной квартире две печи, одна находится в рабочем состоянии, официально он не трудоустроен, имел случайные заработки и получал пенсию по инвалидности, инвалидность оформлена бессрочно, в браке не состоит, детей не имеет. В содеянном раскаивается, все осознал, планирует трудоустроиться, устроить личную жизнь, возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.
Вина Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> со своей дочерью Свидетель №1 Три комнаты из 5 комнат пустуют и в них вообще никто не проживает. Она с дочерью проживают только в одной комнате, другая комната принадлежит соседке. Она не работает, является пенсионером по возрасту, в связи с чем ежемесячно получает пенсию 12400 рублей. Дочка у неё тоже нигде на работает, поскольку болеет закрытой формой туберкулеза. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру пришел Г. , которого она знает около года и еще двое неизвестных ей мужчин. Г. попросился переночевать у неё с двумя друзьями. Она согласилась, что бы Г. переночевал у неё со своими друзьями. Все трое переночевали у неё на полу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в 08 часов 30 минут на почту за деньгами, чтобы получить свою пенсию. Она получает пенсию всегда 12 числа ежемесячно. Дочка её спала. ФИО10 и двое мужчин пошли с ней на почту по своей инициативе. После того, как она получила пенсию, деньги она положила в паспорт, она зашла в магазин, где на свои денежные средства купила бутылку водки, бутылку лимонада и сигареты, деньги доставала из паспорта, после приобретения товара, деньги положила обратно в паспорт, Г. видел, как она деньги убирала в паспорт, после чего все втроём они вернулись обратно домой в её квартиру около 10 часов 00 минут. Когда они вернулись, то совместно: она, ее дочь, Г. и двое его друзей, стали распивать спиртные напитки. Кто сколько выпил, она не знает, внимая не обращала. Во время распития спиртного, она сидела у стенки на стуле, паспорт с деньгами лежал в левом кармане куртки, находящейся на ней. Рядом с ней на стул присел Г. и сидел с ней, потом он стал ее обнимать и называть «бабулей», а потом встал со стула и пошёл в сторону выхода из её квартиры. Она услышала, как её дочка - Свидетель №1 закричала: «Верни паспорт матери!» Она не видела и не чувствовала, как Г. вытащил у неё из кармана её паспорт с деньгами, находящимися в нем. Ее дочь знала, что в паспорте лежат деньги. Г. , уходя к выходу, по требованию ее дочери, бросил её паспорт на пол у порога комнаты, после чего убежал из её квартиры. Она или дочь, кто именно она не помнит, подняли паспорт, и она обнаружила, что в нём нет денег. Как именно Г. вытаскивал деньги из паспорта, она не видела. Двое друзей Г. сидели в углу комнаты и никаких противоправных действий в отношении неё не совершали. Г. ушёл из её квартиры быстро и молча и никаких угроз в её адрес не высказывал. Как только он ушёл, его друзья тоже ушли из её квартиры. После случившегося, Г. звонил ее дочери и обещал вернуть половину похищенной суммы, подождав несколько дней, она написала заявление. Ущерб в 11 000 рублей для неё значителен, поскольку иных источников дохода, кроме пенсии, у неё нет. На свою пенсию она содержит дочь, которая страдает закрытой формой туберкулеза, в связи с чем не может трудоустроиться, пенсия является их единственным источником дохода, ежемесячно около 3500 рублей она платит за коммунальные услуги, покупает продукты питания, по необходимости покупает дочери лекарства, сама периодически подрабатывает, но это разовые подработки, в день ей могут заплатить 1500 рублей. На строгом наказании Г. , связанным с реальным лишением свободы, не настаивает, его извинения принимает, но просит, чтобы Г. ей возместил ущерб, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен.
В судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными на стадии предварительного расследования, в части были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1
Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г. обнимал её менее минуты, перестал обнимать её, встал со стула и пошёл в сторону выхода из её квартиры. Она услышала, как её дочка - Свидетель №1 закричала: «Верни паспорт матери!» Она не видела, как Г. вытащил у неё из кармана её паспорт с деньгами в нём и не чувствовала этого. Она не говорила своей дочери, что у неё в паспорте деньги (т.1 л.д.25-26).
После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснив, что происходящие события на следствии помнила лучше.
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1
Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает с матерью по адресу: <адрес>, в одной комнате пятикомнатной коммунальной квартиры. Она не работает, так как у неё туберкулёз в закрытой форме и ей тяжело дышать. Её мама – Потерпевший №1, разрешила переночевать в своей комнате коммунальной квартиры Г. из <адрес> и его двум друзьям в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ. Как они прошли в их квартиру, она не видела, она спала. Г. она видела ранее, других лиц, нет. Утром в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, её мать пошла на почту получать пенсию. Она была дома, спала и с матерью получать пенсию не ходила. С матерью ходил на почту Г. и двое его друзей. Как их зовут, она не помнит. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она была дома, домой пришла мама с Г. и двумя его друзьями. Они принесли водку. Мама села и сидела у шкафа на стуле. Они все совместно стали распивать спиртные напитки, пили водку. Рядом с мамой сел около 10 часов 30 минут Г. и стал гладить её руками по телу, обнимая при этом. Мама была в куртке, в боковом её левом кармане лежал её паспорт гражданина РФ, это она потом увидела. Она увидела, как Г. стал вытаскивать из кармана куртки матери её паспорт. При этом мама этого не видела. Она не знала, что у матери в паспорте находятся деньги, это мама ей потом рассказала. Увидев, как Г. похищает паспорт её матери, она громко закричала: «Верни паспорт матери!». Г. пошёл быстро к двери с маминым паспортом в руках, а она побежала за ним. Г. бросил у двери в комнату мамин паспорт, и ушёл в неизвестном ей направлении. Она подобрала с пола мамин паспорт и отдала его потом матери. Мать открыла свой паспорт и сказала, что в нём нет 11 000 рублей. Двое друзей Г. ушли следом за ним, никаких противоправных действий они не совершали. Она их данных не знает. Г. угроз матери и ей не высказывал. Никого он не бил и вёл себя прилично. Она стала звонить Г. , но телефон у него был отключён. Сколько было времени, когда это всё происходило, она не знает, не смотрела на часы. В 11 часов 00 минут в их квартире уже никого не было. Как доставал деньги из паспорта матери Г. она не видела, так как тот очень быстро уходил из их комнаты. Догонять она его не стала, так как не имеет на это физической возможности, ввиду слабого состояния здоровья. Г. позвонил ей потом, уже утром ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что вернёт матери все деньги, и извинился за свой поступок. Она рассказала об этом матери. Она уговорила мать подождать и не обращаться сразу в полицию, чтобы Г. добровольно вернул ей деньги. Деньги тот так и не вернул, поэтому ДД.ММ.ГГГГ мама обратилась в полицию (т. 1 л.д. 39-40).
Вина Г. подтверждается также следующими доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП 11776 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 11000 рублей Г. , который находился в её <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, с участием заявителя Потерпевший №1 произведён осмотр <адрес>, в ходе осмотра обнаружен след пальца руки, откопированный на липкую ленту № (т. 1 л.д. 12-15);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты болоньевая куртка салатового цвета (сверху) и тёмно- синего цвета (снизу) с двумя боковыми карманами на молнии, из которой был похищен её паспорт с денежными средствами в нём, а так же паспорт гражданина РФ <данные изъяты> России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установленного законом образца, на имя Потерпевший №1, из которого были похищены денежные средства, а так же две квитанции по поручению № на выплату социальной пенсии по старости Потерпевший №1 за апрель и май 2023 года (т. 1 л.д. 30,31), указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, куртка и паспорт после осмотра выданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.32-36,37,38);
- квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на получение пенсии Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12458 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 31).
Оценив представленные в суде доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд признает вину Г. в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из одежды, находившейся на потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину доказанной.
Виновность Г. в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласованны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения хищения принадлежащих ей денежных средств;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая являлась очевидцем того, как Г. из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, незаметно для последней достал паспорт потерпевшей;
- протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра куртки, в которой находилась потерпевшая в момент совершения Г. инкриминируемого ему деяния, квитанцией о получении Потерпевший №1 пенсии ДД.ММ.ГГГГ;
- иными документами.
Данную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенных потерпевшей и свидетеля у суда не имеется. Они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого не установлено.
Судом проанализированы показания подсудимого Г. , данные на стадии судебного следствия. Оснований не доверять показаниям подсудимого относительно его собственных действий по участию в преступлении суд не усматривает, данные показания даны при соблюдении положений ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достоверности показаний Г. относительно его собственных действий в преступлении, оснований для самооговора не усматривает.
Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Г. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Г. совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Денежные средства были похищены из одежды, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1, а именно из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, что достоверно было установлено на стадии предварительного расследования, и нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Соглашаясь с позицией государственного обвинения, суд также признает значительность ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, исходя из размера похищенных денежных средств - 11000 рублей, а также имущественного положения потерпевшей и ежемесячного совокупного дохода потерпевшей и членов ее семьи, которая в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, ежемесячный размер пенсии 12458 рублей 25 копеек, периодически подрабатывает, работает по приглашению, за выполнению работу получает около 1500 рублей, данный заработок не регулярный, на ее иждивении находится дочь, которая не работает, в связи с имеющимся у нее заболеванием - закрытая форма туберкулеза, находится на ее обеспечении, ежемесячно из пенсии она платит коммунальные платежи 3500 рублей в месяц, а также приобретает медикаменты для дочери.
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-69).
С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Г. , учитывая выводы экспертов, а также поведение в ходе судебного разбирательства подсудимого, которое является осознанным, адекватным, суд соглашается с указанными выводами экспертов и признает его относительно содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Г. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка; на учете у врача-психиатра, в ОПТД им. ФИО11, ФИО14 ПБ СПИД ИЗ не состоит; состоял на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» <данные изъяты><данные изъяты>; на воинском учете в ВК Юрьевецкого и <адрес>ов не состоит, ранее не состоял, в учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории <адрес> не значится; по месту регистрации характеризуется со слов соседей неудовлетворительно, как лицо, на поведение которого в нетрезвом виде, поступают жалобы со стороны соседей, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, по характеру вспыльчив; по месту отбывания наказания в целом характеризовался отрицательно, как осужденный, допускавший дисциплинарные взыскания, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, в кружковой и общественной деятельности участия не принимал, при этом в исправительном учреждении был трудоустроен, поощрялся правами начальника исправительного учреждения, привлекался к выполнению работ в соответствии со ст.106 УИК РФ (т.1л.д.111,112,113,114,115,116-118,119,120,121,123,125,127,129,131,133,135-141,176,177).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, путем передачи его банковской карты, на которую перечисляется пенсия по инвалидности сестре, для снятия денежных средств и передаче их потерпевшей, что не состоялось по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей, в том числе публично, в судебном заседании; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Г. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и группы инвалидности.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в связи с трудным материальным положением, так как само по себе отсутствие работы и заработка, с учетом трудоспособного возраста подсудимого Г. , несмотря на наличие группы инвалидности, принимая во внимание наличие регулярного дохода в виде пенсии, не свидетельствует о нахождении подсудимого, в том числе на момент совершения преступления, в трудном материальном положении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г. , в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный наличием у Г. не погашенных/не снятых судимостей по приговорам Юрьевецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом рецидив, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым (т.1 л.д.163-174, 179-201).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что освидетельствование либо медицинское освидетельствование Г. на состояние опьянения на момент совершения преступления не проводилось, наличие, а также степень алкогольного опьянения Г. достоверно и официально не определена, учитывая пояснения Г. о том, что спиртное он употребил непосредственно перед совершением преступления, была распита одна бутылка водки объемом 0,5 литра на пятерых, небольшое количество выпитого спиртного на его поведение не повлияло, самоконтроль за поведением не ослабило, в связи с чем достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а именно в виде исправительных работ, приходя к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, также учитывая, что каких-либо препятствий, для его назначения, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении срока назначенного наказания подсудимому, в связи с чем суд полагает возможным не назначать данное наказание в максимальном размере.
При назначении наказания Г. , суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, кроме того, по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) отсутствуют.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания, положений ст. 73 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что Г. осужден - ДД.ММ.ГГГГ приговором Пучежского районного суда <адрес> по ч.2 ст.325, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 70, ч.4 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом отбытого в размере 2 месяцев 28 дней, составляет 5 месяцев 2 дня.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ (ч.5 ст.70 УК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, окончательное наказание Г. должно быть назначено с применением ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем принципа полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с ограничениями, установленными приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: - не выезжать за пределы территории Юрьевецкого муниципального района <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложением на Г. обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу, суд, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет постоянные места регистрации и жительства, регулярный доход в виде пенсии, его состояния здоровья, полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Время содержания Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента фактического задержания), по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Г. в счет возмещения материального ущерба в размере 11000 рублей, с которым согласился подсудимый Г.
При рассмотрении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. ч.1 ст.1064 ГК РФ, признанием подсудимым гражданского иска, а также учитывает, что факт причинения потерпевшей материального ущерба от противоправных действий подсудимого установлен судом, размер ущерба соответствует сумме, указанной в исковом заявлении, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: две квитанции по поручению № на выплату Потерпевший №1 социальной пенсии по старости за апрель и май 2023 года, липкую ленту № со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же; болоньевую куртку салатового цвета и тёмно- синего цвета с двумя боковыми карманами на молнии, паспорт гражданина РФ <...>, выданный ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установленного законом образца, на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенным законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно.
На основании части 5 статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 5 месяцев 2 дней ограничения свободы и окончательно назначить Г. наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием в доход государства из заработка 10% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 2 дня, с ограничениями, установленными приговором Пучежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:
- не выезжать за пределы территории Юрьевецкого муниципального района <адрес> без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
а также с возложением на Г. обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Избранную в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Освободить Г. из-под стражи в зале суда.
В срок наказания в виде исправительных работ зачесть время содержания Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- две квитанции по поручению № на выплату Потерпевший №1 социальной пенсии по старости за апрель и май 2023 года, липкую ленту № со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;
- болоньевую куртку салатового цвета и тёмно- синего цвета с двумя боковыми карманами на молнии, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установленного законом образца на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшей, - считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья П.А. Куртенко