РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002511-89) по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке суброгации в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 2 140 543,43 рубля, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 18 902,72 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) ***. 10.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании АО «СОГАЗ» по договору страхования (полису) ***. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 2 540543 руб. 43 коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 140 543,43 рубля.

В судебное заседание истец представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они являются относимыми и допустимыми, и содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд установил, что 10.07.2021 в 21 час 00 минут на автодороге Вилюй 222км + 526м в г. Братске водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из содержания постановления следует, что причиной столкновения автомобилей <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, послужило невыполнение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2021 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление от 16.08.2021 в отношении ФИО1 изменено, исключив указание о том, что ФИО1 нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Автомобиль <данные изъяты>, по договору добровольного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем по которому является ФИО5, застрахован по риску от ущерба, несчастного случая (на весь салон), угона/хищения, дополнительных расходов в АО «Группа Ренессанс Страхование» по виду страхования КАСКО на срок с 27.08.2020 по 26.08.2021.

Гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, на дату ДТП 10.07.2021 была застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, потребовалась эвакуация автомобиля.

На основании счета от ДД.ММ.ГГГГ и страхового акта по убытку *** от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Элитавто» было перечислено страховое возмещение в размере 2490 543,43 рубля, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании страхового акта по убытку *** от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля ФИО5 было перечислено страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Всего выплачено АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 2 540 543,43 рубля.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование», являющееся страховщиком в данных отношениях, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, понесло расходы в общем размере 2 140 543,43 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК).

Таким образом, ответчик должен возместить АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 2 140 543,43 рубля, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере оплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 ГК РФ право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату АО «Группа Ренессанс Страхование» потерпевшему страхового возмещения в размере 2 140 543,43 рубля, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках суброгации денежной суммы в размере 2 140 543,43 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 902,72 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 2 140 543,43 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 18 902,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 28.10.2022 года

Судья: М.П. Синицына