2а-2545/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002650-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, предъявившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета,

установил:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 ИНН № представлены в МИФНС России № по <адрес> налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2021 год с целью получения имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Инспекцией ошибочно подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 105949 руб.: решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

По окончании камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ ФИО2 инспекцией было подтверждено право на имущественный налоговый вычет и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения №, №, №, № о возврате имущественного налогового вычета в размере 105949 руб.

В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов, Инспекцией было установлено, что ФИО2 имущественные налоговые вычеты в размере 105949 руб. получены повторно.

Право на имущественный налоговый вычет первоначально было реализовано ответчиком в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002, 2003 год.

Указанный имущественный налоговый вычет за 2002, 2003 г. заявленный ФИО2 был подтвержден по расходам, связанным с приобретением квартиры в размере 30108 руб. 26 коп. и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 3914 руб. на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме.

Поскольку ранее ФИО2 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответственно повторное предоставление такого вычета неправомерно.

На основании изложенного, просят признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 105 949 руб. неосновательного обогащения и обязать ФИО2 вернуть указанную сумму в бюджет РФ.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ФИО2 сумму в размере 78949 руб., так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 27000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 окончательно заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Неявка административного ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2001 году ответчиком приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>.

Ответчиком было реализовано право на налоговый имущественный вычет, на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2002,2003 г.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО2 в ИФНС России по <адрес> вновь представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018,2019,2020, 2021 год с целью получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Инспекцией подтвержден имущественный налоговый вычет и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога в размере 105949 руб.

Факт получения суммы налогового вычета административным ответчиком не оспорен. При этом представленными на запрос суда ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по лицевому счету административного ответчика подтверждает факт перечисления и получения денежных сумм, заявленных к взысканию, административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату 27000 рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, в связи с чем административным истцом первоначально заявленные административные исковые требования в ходе судебного разбирательства были уточнены. По мнению суда указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом признании обстоятельств, указанных административным истцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании подпункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 2 Закона №212-ФЗ, положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 2).

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, при этом право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Вопросы применения и соответствия Конституции Российской Федерации положений НК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и ФИО3».

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства и предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Из данного постановления также следует, что в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой налогового органа, требование о взыскании с налогоплательщика необоснованно полученных денежных средств может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований административного истца и их удовлетворении в полном объеме.

В силу части первой статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 указанного кодекса.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО <адрес> государственная пошлина в размере 2 568 руб. 47 коп.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в сумме 78 949 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 568 руб. 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Волкова Е.С.