Гражданское дело №2-75/2025

УИД- 49RS0006-01-2025-000133-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сусуман 14 июля 2025 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.,

при помощнике судьи Улюмджиеве Ч.К.,

с участием:

представителя УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа ФИО2, помощника прокурора Сусуманского района Дмитриенко П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (далее - УГХиЖТ Сусуманского муниципального округа) обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование указано, что жилое помещение, расположенное в <адрес>А, <адрес> относится к специализированному жилищному фонду муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» и оперативном управлении истца. Постановлением Администрации Сусуманского муниципального округа от 29 июля 2021 года № 312/1, спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 и заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 2 августа 2021 года № 39-2021. Дополнительными соглашениями срок действия договора неоднократно продлевался, последний раз дополнительным соглашением от 19 июля 2023 года срок действия договора продлен до 31 июля 2024 года. При проведении сверки внесения платежей, в ноябре 2023 года выявлена задолженность по спорному жилому помещению по оплате за жилищные и коммунальные услуги, размер которой по состоянию на 1 октября 2023 года составлял 262 965,27 рублей. В связи с допущенными нарушениями нанимателя специализированного жилого помещения по договору коммерческого найма, ответчику нарочно вручено уведомление от 27 ноября 2023 года № 3576 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. 6 февраля 2024 года ответчиком представлен договор-обязательство о погашении имеющейся задолженности перед ООО «Снежная долина» в течение 6 месяцев, однако задолженность до истечения срока действия договора коммерческого найма от 2 августа 2021 года № 39-2021, ответчик не погасил, а после истечения срока действия договора, по вопросу его продления не обратился, ключи от данного жилого помещения не сдал. 5 сентября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в связи с нарушениями обязанностей нанимателя, однако ответчик данное письмо не получил, ключи от занимаемого жилого помещения не сдал. По сведениям ООО «Снежная долина» задолженность за содержание жилья составляет 78 945,17 рублей. По сведениям МУП «Теплоэнерго Сусуман» задолженность за оказанные коммунальные услуги составляет 299 969,88 рублей. Ответчик жилое помещение не освобождает и продолжает проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им. Наличие регистрации нарушает права и интересы истца как наймодателя жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им. Ссылаясь на положения статей 309, 683 Гражданского кодекса РФ, статей 35, 84, 99, 100, 102, 103 Жилищного кодекса РФ, просит суд: - признать ФИО3 прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенном в <адрес>А, <адрес> выселить его.

Определением Сусуманского районного суда от 14 июля 2025 года принят отказ истца от исковых требований в части возложения обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заедании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что первоначально жилое помещение было предоставлено жене ФИО4 по договору найма на ее период работы. После окончания работы и убытия ФИО4, указанное жилое помещение было включено в специализированный жилой фонд и с ФИО3 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который неоднократно продлевался. С марта 2025 года ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с заявлением о продлении срока действия договора после 31 июля 2024 года не обращался, задолженность по коммунальным платежам не погасил, тем самым утратил интерес к данному жилому помещению в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении разбирательства дела на неопределенный срок, которое, протокольным определением судьи, оставлено без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор Сусуманского района полагал необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ФИО3 ни одного платежа за оказанные коммунальные услуги не производил, если будет жить, то задолженность выплачивать не будет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Положениями статьи 25 Конституции Российской Федерации, статей 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) закреплен принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, являющийся одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям статьи 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (пункт 1).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со статьей 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (пункт 1).

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что жилое помещение – <...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Сусуманский муниципальный округ» с 9 июля 2009 года.

Договором от 19 февраля 2016 года № 2-2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Сусуманского муниципального округа права владения и пользования муниципальным имуществом, в том числе спорной квартирой, передано в УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа.

6 марта 2019 года спорное жилое помещение было предоставлено по договору служебного найма жилого помещения ФИО5 на время ее работы в МБДОУ «Детская школа искусств г. Сусумана» на состав семьи: - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж); - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь); - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении ФИО5 проживала в период с 27 апреля 2019 года по 6 июля 2021 года. Дочь ФИО5 – ФИО6 с 3 октября 2010 года по 7 июля 2021 года и с 26 июля 2023 года по 31 июля 2024 года. Сын ФИО5 – ФИО7 с 20 апреля 2011 года по 7 июля 2021 года и с 26 июля 2023 года по 31 июля 2024 года. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 3 марта 2010 года по настоящее время.

Ранее, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО3 на основании договора найма служебного жилого помещения от 2 марта 2010 года № 73, на основании решения Администрации от 19 февраля 2010 года, на период трудовых отношений.

20 июля 2021 года ФИО3 обратился к Главе Сусуманского муниципального округа с заявлением о предоставлении ему указанного спорного жилого помещения по договору коммерческого найма.

Постановлением Администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области от 2 августа 2021 года № 313 жилое помещение - <адрес>А по <адрес> в <адрес>, включено в состав специализированного жилищного фонда коммерческого использования.

В соответствии с постановлением Администрации Сусуманского муниципального округа от 29 июля 2021 года № 312/1, УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа с ФИО8 2 августа 2021 года заключен договор коммерческого найма № 39-2021.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора явилось предоставление ответчику для временного проживания с 1 августа 2021 года по 31 июля 2022 года спорного жилого помещения на состав семьи из 1 человека – ФИО3, определен расчет арендной платы помещения.

Как следует из подпункта «и» пункта 3.1 договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату по договору и за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Пунктом 5.2 договора предусмотрены случаи расторжения договора по требованию наймодателя в судебном порядке в следующих случаях:

- использование нанимателем жилого помещения не по назначению;

- разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действие которых он отвечает;

- систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

- невнесение нанимателем платы по договору и (или) платы за коммунальные услуги в течение более 2 месяцев.

Как следует из пункта 5.3 договора, последний может быть расторгнут в судебном порядке в иных случаях, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с актом приема-передачи, подписанным сторонами, спорное жилое помещение было передано ФИО3 2 августа 2021 года.

Дополнительными соглашениями от 26 сентября 2022 года и 19 июля 2023 года срок действия договора неоднократно продлевался, последний раз до 31 июля 2024 года.

27 ноября 2023 года Администрацией Сусуманского муниципального округа ФИО3 направлено письмо № 3576, которое получено лично ответчиком 19 января 2024 года, в котором указано о наличии по состоянию на 1 октября 2023 года задолженности по оплате оказанных жилищных и коммунальных услуг в сумме 262 965,27 рублей, предложено погасить имеющуюся задолженность в течение 14 дней, либо освободить занимаемое жилое помещение и передать ключи в УГХиЖТ Сусуманского муниципального округа.

В ответ на данное письмо ФИО3 6 февраля 2024 года был заключен договор с ООО «Снежная долина», предметом которого явилось принятие ФИО3 (Дебитором) на себя обязанности оплатить ООО «Снежная долина» (Кредитору) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 110 084,59 рублей по спорному жилому помещению в течение 6 месяцев равными долями в соответствии с прилагаемым графиком.

В установленный договором срок – 31 июля 2024 года ФИО3 с заявлением о продлении срока действия договора коммерческого найма жилого помещения не обратился, доказательств обратного суду не представлено.

5 сентября 2024 года Администрацией Сусуманского района ФИО3 направлено письмо № 2504 в котором указано на наличие непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг с 1 января 2023 года и невыполнение нанимателем договора с ООО «Снежная долина» от 6 февраля 2024 года. Поскольку срок действия договора коммерческого найма от 2 августа 2021 года № 39-2021 истек 31 июля 2024 года ФИО3 сообщено о принятом жилищной комиссией Администрации Сусуманского муниципального округа решения о непродлении срока действия договора коммерческого найма, предложено в течение 30 дней с момента получения данного письма освободить занимаемое жилое помещение, передать ключи в УГХиЖТ Сусуманского муниципального округа, а также погасить имеющуюся задолженность.

Указанное письмо направлено по месту регистрации ответчика в <адрес>А, <адрес> заказным письмом, которое ФИО3 получено не было, возвращено истцу по истечении срока хранения.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истцом ответчика об отказе от дальнейшего продления срока действия договора коммерческого найма.

Между тем, указанное письмо оставлено ФИО3 без ответа, при этом актом от 4 июня 2025 года установлено, что ФИО3 более 3 лет проживает в спорном жилом помещении, в том числе периодически с членами своей семьи.

Вместе с тем, по сведениям ООО «Снежная долина» и МУП «Теплоэнерго Сусуман» по состоянию на май 2025 года имелась задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному в <адрес>, по адресу: <адрес>А, <адрес> сумме 78 945,17 рублей и 292 647,09 рублей соответственно.

Своего жилья на территории Российской Федерации ФИО12 Б.С. не имеет.

По сообщению УГХ и ЖТ Сусуманского муниципального округа от 19 июня 2025 года (исх. № 419), ФИО3 с заявлением об отказе от спорного жилого помещения не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоит.

По сведениям Сусуманского филиала «Магаданэнергосбыт» ПАО «Магаданэнерго» задолженность по оплате поставленной электроэнергии по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по жилому помещению, расположенному в <адрес>А кв,5 не имеется.

Из документов, представленных ООО «Снежная долина» следует, что в период с 1 августа 2021 года по 31 мая 2025 года задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по спорному жилому помещению составила 78 360,78 рублей. Добровольных оплат ответчиком не производилось. Все оплаты, поступившие в указанный период были произведены по исполнительному документу СП 2-1366/9-2022 от 17 июня 2022 года о взыскании задолженности с ФИО5 за период с 6 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года. 6 февраля 2024 года между ООО «Снежная долина» и ФИО3 заключен договор-обязательство о реструктуризации долга, образованного по жилому помещению – <адрес>А по <адрес> в <адрес>, однако условия договора ФИО3 выполнены не были. Задолженность на 1 июля 2025 года составляет 98 247,65 рублей.

Как следует из документов, представленных МУП «Теплоэнерго Сусуман» по состоянию на 31 июля 2024 года по жилому помещению – <адрес>А по <адрес> в <адрес> имеется задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 252 780,64 рублей. В период с 30 июня 2022 года по 31 июля 2024 года по указанному жилому помещению произведена оплата на основании судебных приказов о взыскании задолженности в сумме 1 545,22 рублей.

Указанное подтверждается также представленной копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 17 июня 2022 года, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ООО «Снежная долина» взыскана задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг по жилому помещению – <...> за период с 6 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года в сумме 70 341,51 рубля, а также материалами оконченного исполнительного производства № 18694/22/49007-ИП от 5 августа 2022 года, в рамках которого с должника ФИО5 по указанному выше судебному приказу задолженность в пользу ООО «Снежная долина» взыскана в полном объеме и материалами оконченного исполнительного производства № 18679/22/49007-ИП от 5 августа 2022 года, в соответствии с которым с ФИО3 в пользу ООО «Снежная долина», на основании судебного приказа от 17 июня 2022 года № СП 2-1382/9-2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области, в полном объеме взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных жилому помещению – <...> за период с 1 декабря 2018 года по 5 марта 2019 года в сумме 6 474,61 рублей.

Между тем, из представленных Федеральной налоговой службой сведений следует, что ФИО3 в период 2023-2024 годов осуществлял трудовую деятельность в ОСФР России по Магаданской области, областном государственном бюджетном учреждении «Магаданский областной эксплуатационный центр» и в отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Магаданской области, имел совокупный облагаемый доход в размере 596 724,34 рублей в 2023 году и в размере 354 751,65 рублей в 2024 году соответственно, тем самым имел возможность вносить плату за оказываемые коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании предусмотренных частью 2 статьи 103 и частью 2 статьи 102 ЖК РФ обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения сторонами не представлено, судом по делу не установлено.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные отношения, поскольку ответчик не имеет самостоятельных прав на проживание в спорном жилом помещении, нарушил условия договора коммерческого найма, длительный период самостоятельно плату за оказанные коммунальные услуги не вносил, суд приходит к выводу, что жилищной комиссией Администрации Сусуманского муниципального округа было обоснованно принято решение об отказе в продлении договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного 2 августа 2021 года с ФИО3

При этом суд находит, что обязанность истца по направлению уведомления ответчику об отказе в продлении срока действия договора исполнена надлежащим образом, последствия неполучения юридически значимого сообщения в данном случае в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ лежат на ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами имеют место отношения по коммерческому найму, обязательство является прекращенным на основании истечения срока действия договора, факт прекращения в данном случае уже наступил, поэтому ФИО3 неправомерно занимается спорное жилое помещение, поскольку право последнего относительно пользования жилым помещением прекращено в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма жилого помещения, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению, а ФИО3 выселению без права предоставления иного жилого помещения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> установленном законом порядке.

При этом суд учитывает также то, что у ответчика, в соответствии со статьей 434 ГПК РФ, имеется возможность, в случае возникновения в дальнейшем обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, при этом исковые требования, предъявленные к ФИО3 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (2 требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), прекратившим права пользования жилым помещением – квартирой № (пять) в <адрес> (тринадцать «а») по <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) из жилого помещения - <адрес> (пять) в <адрес> (тринадцать «а») по <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» Магаданской области государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днем изготовления мотивированного решения установить 24 июля 2025 года.

Председательствующий В.В. Костенко