УИД 65RS0001-01-2025-007731-10
Дело 2а-5057/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,
при секретаре – Дацковском С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску УФНС России по Сахалинской области, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, по транспортному налогу за 2019 – 2023 годы, а также о взыскании пени,
с участием:
представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Сахалинской области (далее также – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, ФИО1 (далее также – ответчик) являлась в 2019 году собственником квартиры, и с 2019 – 2023 годах собственником транспортных средств. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ответчику направлены соответствующие уведомления об уплате указанных налогов. Поскольку в установленный срок ответчиком не произведена уплата указанных налогов, в адрес ответчика выставлены соответствующие требования об уплате задолженности по указанным налогам, а также об уплате пени на совокупную задолженность по налогам. По сведениям, содержащимся в информационной цифровой базе данных налогового органа, ответчик указанную задолженность и пени не уплатил, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, с учетом уточнений, о взыскании с ответчика задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 710 рублей; по транспортному налогу за 2019 – 2023 годы в общем размере 3150 рублей, а также о взыскании пени за период по 10.03.2025 г. в общем размере 5474,58 рубля.
Представитель административного истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения КС РФ от 29.09.2011 г. № 1267-О-О, от 24.12.2012 г. № 2391-О, от 26.04.2016 г. № 873-О, от 29.05.2019 г. № 1441-О).
Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщикам данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 г. № 541-О.
Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, за ответчиком в период с 16.06.1992 г. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения с кадастровым номером №.
Следовательно, ответчик является субъектом налогообложения и обязан уплачивать налоги и сборы в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.
Судом также установлено, что в период с 07.08.2001 г. по настоящее время за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого ответчику предоставлена льгота.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления, а впоследствии – требования об уплате задолженности по налогам и пени.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, заявленная сумма задолженности: по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в общем размере составляет 3150 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год составляет 710 рублей; пени в общем размере по 10.03.2025 г. составляют 5474,58 рубля, возражений относительно расчета задолженности и пени, а также своего расчета задолженности и пени ответчиком не предоставлено.
По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на 01.12.2020 г., то есть на момент возникновения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Таким образом, с учетом выставленных истцом требований № и №, срок на обращение в суд по задолженности за 2019 год истекал 26.08.2024 г. и 28.10.2024 г. соответственно.
Однако, в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, до истечения указанного срока на обращение в суд, внесены изменения, вследствие которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац третий подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку три года со дня истечения срока исполнения требований № и № об уплате истекали ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть по смыслу абзаца третьего подпункта 2 пункта 3 стати 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекли лишь на 01.01.2025 г., постольку истец был вправе обратиться в суд до 01.07.2025 г.
Согласно материалам дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного абзацем третьим подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 26 Сахалинской области вынесено определение от 28.03.2025 г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 15.07.2025 г., то есть до истечения шести месяцев, со дня вынесения мировым судьей судебного участка № Сахалинской области определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что истцом не пропущен срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, а также не пропущен срок на обращение с рассматриваемым административным иском, доводы истца и требования административного иска не опровергнуты, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из цены административного иска, с ответчика, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области, с учетом уточнений, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>: задолженность по транспортному налогу за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в общем размере 3150 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 710 рублей; пени в общем размере 5474 рубля 58 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев