Приговор по делу № 1-326/2023 от 25.12.2023 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело №*

УИД 73RS0№*-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ануфриева К.Г.,

при секретарях Давыдовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, холостого, детей не имеющего, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- (ДАТА) Ульяновским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года;

- (ДАТА) Ульяновским гарнизонным военным судом по ст.ст. 163 ч.2 п.п. «а»,«в», 213 ч.2, 69 ч.3 и ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, неотбытый срок в виде лишения свободы - 2 месяца 19 дней, дополнительное наказания полностью не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время в 2023 году, но не позднее 11 часов 03 минуты (ДАТА), у ФИО1, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении – Исправительной колонии №* Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту - ФКУ ИК-3), возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного, корыстного сбыта наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, из числа отбывающих наказание в ФКУ ИК-3.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в неустановленные дату и время в 2023 году, но не позднее 11 часов 03 минуты (ДАТА), при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту- лицо №*) о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,913 гр. в значительном размере и наркотического средства кокаин, общей массой 0,926 гр. в значительном размере и попросил последнего оказать услугу по доставлении ему посылки отбывающих с ним наказание осужденных ФИО5 №1 и ФИО5 №2, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1

После этого ФИО1 в 2023 году не позднее 11 часов 03 минуты (ДАТА) договорился с лицом №* о способе доставки вышеуказанных наркотических средств на территорию ФКУ ИК-3, согласно которому ФИО5 №1 должен был приискать лицо, которое заберет у лица №* посылку с находящимися в ней вышеуказанными веществами и доставит ее на территорию вышеуказанного исправительного учреждения.

При этом ФИО5 №1, действуя в соответствии с указаниями ФИО1 в 2023 году не позднее 11 часов 03 минут (ДАТА) по средствам программы мгновенного обмена сообщениями и файлами «WhatsApp», с целью передачи указанной посылки ФИО1, подыскал ФИО5 №3, которому сообщил о времени и месте передачи посылки, предназначенной для ФИО1, а также об адресате посылки – ФИО5 №2.

ФИО5 №3 в этот же временной период, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, действуя в соответствии с указаниями ФИО5 №1 находясь около подъезда №* <адрес> получил от неустановленного в ходе следствия лица полимерный пакет с сухофруктами, предназначенный для ФИО1, в котором находилась курага, в которую были помещены расфасованные в удобную для сбыта упаковку 6 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,913 гр. в значительном размере и наркотическим средством кокаин, общей массой 0,926 гр. в значительном размере, о чем посредством программы мгновенного обмена сообщениями и файлами «WhatsApp» сообщил ФИО5 №1

Далее ФИО5 №3, в этот же временной период пришел в помещение приема-передачи посылок ФКУ ИК-3, действуя в соответствии с указаниями ФИО5 №1, передал посылку, в которой находились полимерные свертки с вышеуказанными наркотическими веществами, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, на территорию ФКУ ИК-3.

Однако довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,913 гр. в значительном размере и наркотического средства кокаин, общей массой 0,926 гр. в значительном размере неопределенному кругу лиц, из числа отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как (ДАТА) около 11.03 часов сотрудниками ФКУ ИК-3 на территории данного исправительного учреждения в ходе досмотра вещей было обнаружено 6 свертков из прозрачного полимерного материала с вышеуказанными наркотическим веществом и наркотическим средством, предназначенные для дальнейшей передачи ФИО1, которые в тот же день были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, суду показал следующее. О посылке, которая должна была прийти для него на имя ФИО5 №2, и которую должен был передать ФИО5 №3 он не знает, и ни о чем, ни с кем не договаривался. (ДАТА) он находился на промышленной зоне ИК-3 и работал. Перед обедом он направился в столовую. Входы в столовую для тех кто работает и для неработающих разные, поэтому он не мог встретиться с неработающими. В столовой к нему подошел сотрудник ФКУ ИК-3 (дежурный) и пояснил, что его вызывают в дежурную часть. По прибытию в дежурную часть, его попросили подождать. Затем его пригласили в кабинет оперуполномоченного, где к этому моменту находились сотрудники наркоконтроля, которые стали задавать ему вопросы про какое-то вещество. На что он ответил, что, не знает о чем идет речь. Далее его опять отвели в дежурную часть. Далее примерно через 20 минут, привели ФИО5 №2 и поместили его в комнату напротив дежурной части, так называемый «стакан». ФИО5 №2 увидел его, подозвал к себе и пояснил, что ранее у него был разговор с ФИО5 №1. Последний пояснил ФИО5 №2, что его с чем-то задержали и просил валить всю вину на него – ФИО1 Из разговора с ФИО5 №2 он понял, что А* организовал на его (ФИО2) имя посылку. Далее примерно через 10 минут его вывели обратно в лагерь и увели в ШИЗО. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кто-то организовал посылку на имя ФИО5 №2 предназначенную для ФИО1 У него с А* сложились неприязненные отношения.Он предполагает из-за того, что несколько раз работая в столярном цеху он отказывал А* сделать из дерева какие-то вещи. Ему известно, что А* неоднократно находился в неадекватном состоянии, похожем на наркотическое опьянение. ФИО5 №1 сотрудничает с администрацией ФКУ ИК-3 имеет влияние на осужденных, поэтому мог оказать давление на свидетеля ФИО5 №2, а также на засекреченных свидетелей по делу. До марта 2023 года он получал посылку в феврале 2023 года и никаких наркотиков там не было. Он не употребляет наркотики и они не были ему нужны. Считает обвинение в отношение него надуманными, доказательства не допустимыми, поскольку они не подтверждают его вины и поэтому он должен быть оправдан.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3. Из числа своих знакомых, которые отбывают наказание в данном исправительном учреждении может назвать ФИО5 №1 и ФИО3. С ними он поддерживает приятельские отношения. (ДАТА) в вечернее время после 20 часов А* пришел к нему в 6 отряд и попросил, чтобы он написал заявление о приеме посылки. А* пояснил, что сама посылка будет предназначаться для ФИО3. Просьбу он мотивировал тем, что А* уже исчерпал количество посылок за месяц. А* не пояснил, что именно будет в данной посылке, он также не спрашивал у него об этом, так как доверял А* и А*. Он согласился и в этот же день написал заявление на имя начальника учреждения следующего содержания: «Прошу Вас принять передачу на мое имя», которое передал А*. Последний пообещал ему за данную услугу сигареты. С ФИО2 он по поводу посылки не общался. Со слов некоторых осужденных, фамилии которых он не помнит ему известно, что ФИО2 А. является потребителем наркотиков. (том 1 л.д. 58).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 №2 и обвиняемым ФИО1 первый подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, а второй показания ФИО4 не подтвердил. (том 2 л.д.256-258)

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №1 в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 59-60, том 2 л.д.10-11,59-60), согласно которых он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и содержится в 3 отряде. У него есть отец ФИО5 №3 оглы, который проживает в <адрес> ФИО1 он знает. Ранее до июля 2023 года вместе с ними отбывал наказание ФИО5 №2, который в настоящее время уехал на СВО. ФИО2 содержится в 3 отряде, поддерживает с ним приятельские отношения. (ДАТА) к нему обратился ФИО2 А. и попросил, чтобы он организовал посылку ему на территорию ФКУ ИК-3, но он ответил, что у него нет для этого телефона. А* пояснил, что у него есть сотовый телефон и он готов ему его передать, если он сможет организовать посылку. За это А* пообещал ему 2000 рублей. Что будет находиться в передаче, А* ему не рассказал, он об этом его также не спрашивал. На следующий день в дневное время, находясь на «Промзоне» ФКУ ИК-3 А* передал ему сотовый телефон и сказал, что его друзья (кто именно он не пояснил), проживающие в <адрес>, собрали для него посылку, а ему нужно найти человека, который сможет забрать посылку в <адрес> и передать ее на территорию ФКУ ИК-3. Также А* сказал, что уже исчерпал количество положенных посылок на март, и попросил, чтобы он нашел человека, который сможет написать заявление на посылку. (ДАТА) после 20 часов он поднялся в 6 отряд и обратился к ФИО5 №2 с просьбой, чтобы тот написал заявление на посылку. ФИО5 №2 согласился, написал заявление и передал его ему. (ДАТА) он подписал заявление, а ФИО5 №2 предупредил, что она будет предназначаться для ФИО3, поскольку последний исчерпал лимит посылок.(ДАТА) в обеденное время он через программу «WhatsApp» позвонил своему отцу и попросил, чтобы отец привез посылку в ФКУ ИК-3. При этом он объяснил отцу, что к нему приедут парни, которые передадут ему посылку для ФИО3. На кого нужно будет заполнить заявление он скажет позже. (ДАТА) в вечернее время, находясь в 3 отряде, к нему подошел ФИО2 А. и сказал, что посылка сформирована, и его друзья готовы передать ее его человеку. А* он предупредил, что посылку передаст его отец ФИО5 №3. После этого (ДАТА) около полуночи через программу «Telegram» ему позвонил неизвестный парень и спросил, есть ли возможность передать посылку ФИО3, на что он ответил согласием и сообщил адрес своего отца. Затем он прислал отцу голосовое сообщение в программе «WhatsApp» и сообщил, что скоро к нему приедут и передадут посылку. Через какое-то время ему позвонил тот же парень и сказал, что домофон не работает. Тогда он отправил голосовое сообщение отцу и попросил спуститься к подъезду и забрать посылку. Через некоторое время через программу «WhatsApp» ему позвонил отец и сказал, что забрал посылку. Далее он через вышеуказанную программу отправил отцу данные ФИО5 №2, чтобы отец написал на него заявление для посылке. Со слов некоторых осужденных, фамилии которых он не помнит ему известно, что ФИО2 А. является потребителем наркотиков. ФИО2 сам говорил ему, что через него на территорию учреждения можно доставить любые товары, в том числе наркотики, так как у него есть хорошие знакомые в <адрес>, но их данные не называл. Среди других осужденных, данные которых он назвать не может, так как не помнит, он также слышал, что через А* уже заказывали различные наркотики. О том, что в посылке будут наркотические средства, ФИО2 А. ему не говорил, он сам об этом у него не интересовался. (ДАТА) он добровольно выдал сотрудникам ФКУ ИК-3 сотовый телефон с сим-картой оператора «МТС», с помощью которого он общался со своим отцом и парнем, который привез его отцу посылку для ФИО2. Находясь в ФКУ ИК-3 он сам видел, что ФИО2 А. употреблял наркотики путем курения. Когда ФИО5 №2 узнал, что в посылке обнаружено что-то запрещенное испугался и спросил у него совета, что ему делать. Он посоветовал ему ничего не бояться и говорить правду.

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и обвиняемым ФИО1 первый подтвердил показания данные им в качестве свидетеля, а второй показания свидетеля не подтвердил. (том 2 л.д.253-255)

ФИО5 ФИО5 №3 в ходе судебного заседания полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 93-94), согласно которых у него есть сын ФИО5 №1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3. (ДАТА) днем ему позвонил А* и попросил его об одной услуге. Сын пояснил, что ему передадут посылку предназначенную для ФИО3, а на кого оформить посылку пояснит позднее. Позже сын сообщил, что придут люди и попросил спуститься к подъезду и забрать посылку. Он спустился к подъезду, возле подъезда стояли ранее незнакомые ему, два молодых человека. Один из парней передал ему три пакета и сказал, что это для А*. Он забрал пакеты и пошел домой. После этого он созвонился с сыном и сказал, что забрал посылку. А* прислал сообщение, что анкету на получение посылки нужно написать на ФИО5 №2 В квартире он осмотрел содержимое пакетов там находились конфеты, 2 пакета, 2 пакета сухофруктов, 5 упаковок бисквитного рулета, 5 пачек шоколадного масла, 5 палок копченой колбасы, 5 упаковок копченой грудинки, 4 штуки лаваша, 4 упаковки сыра. Далее он распаковал пакеты и убрал скоропортящиеся продукты в холодильник, а сухофрукты оставил в пакетах. (ДАТА) направился в <адрес> для передачи посылки. В ФКУ ИК-3 он передал посылку на досмотр. Спустя какое-то время к нему подошли сотрудники колонии и пояснили, что он задержан. Затем прибыли сотрудники полиции и в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон и записку с именем ФИО2 А. которую он написал, чтобы не забыть для кого предназначается посылка.

ФИО5 Свидеель № 4 суду показала, что утром (ДАТА) она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, примерно в 12 час. 30 мин. от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Димитровградский» поступило указание проехать в ФКУ ИК-3 по факту обнаружения в посылке для одного из осужденных свертков с неизвестным веществом. Она, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Ф* специалистом экспертно-криминалистического отдела С* выехали в данное учреждение. В комнате по приему-передаче посылок и бандеролей она в присутствии понятых проводила осмотр места происшествия. В ходе осмотра на столе было обнаружено 12 частей (половин) плодов кураги, в 6 из которых находилось по одному полимерному свертку с порошкообразным веществом внутри. Участвующая в осмотре места происшествия сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО5 №5 пояснила, что проверяя посылку она обнаружила в кураге 6 свертков из прозрачного полимера, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе осмотра 6 свертков из прозрачного полимера, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, были изъяты и упакованы в почтовый конверт, который был оклеен биркой с оттиском круглой печати «Для справок» МО МВД РФ «Димитровградский», на которую был нанесен пояснительный текст и все участвующие лица расписались на бирке. Также ФИО5 №5 пояснила, что данный пакет с содержимым был передан ФИО5 №3 оглы и предназначался для ФИО5 №2. По окончании осмотра она составила протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. Затем по изъятому веществу она назначила исследование в экспертно-криминалистический отдел.

Допрошенный в судебном заседании в порядке ч.5 ст.281 УПК РФ, без оглашения подлинных данных о личности свидетель, выступающий под псевдонимом С* показал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Ему знаком ФИО2 А., они вместе с ним содержатся в 3 отряде данного учреждения. В начале марта 2023 года в вечернее время, находясь в отряде, в ходе общения с ФИО3, он сообщил последнему, что когда находился на свободе, употреблял синтетические наркотики. А* сказал, что есть вариант достать данные наркотики и это его заинтересовало. ФИО2 сообщил, что все это не бесплатно, на неделе ему должны будут доставить наркотики, а именно «меф» и «кокаин». Одна доза «мефа» будет стоить около 2 000 руб., а доза «кокаина» около 3 000 руб. Он сказал, что готов приобрести у него наркотики, если найдет деньги. Их разговор никто не слышал. Он знает, что ФИО2 А. обладает определенным авторитетом, и среди его знакомых, находящихся на свободе, есть люди, которые могут доставить в ФКУ ИК-3 различные товары. Также ему известно, что А* сам является потребителем наркотиков. Об этом он слышал от осужденных, но от кого именно не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля выступающего под псевдонимом А* без оглашения его подлинных данных о личности (том 1 л.д. 61-62) следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Ему знаком ФИО2 А., который в настоящее время отбывает наказание в данном учреждении в 3 отряде. В начале марта 2023 года он, находясь на «Промзоне», услышал, как А* разговаривает о наркотиках по телефону. ФИО2 по телефону говорил с кем-то и пояснял, что сможет доставить на территорию учреждения различные наркотики. Его заинтересовал данный разговор, так как он хотел употребить наркотики. После телефонного разговора он подошел к ФИО2 и спросил, какие именно наркотики тот может доставить. А* сначала не стал ему особо рассказывать об этом, но он уверил его, что о их разговоре никто не узнает. ФИО2 также сказал ему, что уже доставлял в ФКУ К-3 разные наркотики, в том числе «меф», «кокаин», «метадон». Последний также пояснил ему, что «меф» и «метадон» будут стоить около 2 000 руб., а «кокаин» около 3 000 руб. за одну дозу. Он сказал А*, что если наркотики будут в наличии, то он готов их у него приобрести. ФИО2 пообещал, что, если у него останутся какие-либо наркотики, то он готов будет их продать ему и сообщит об этом. Ему известно, что ФИО2 А. обладает определенным авторитетом и среди знакомых последнего, находящихся на свободе, есть люди, которые могут доставить в ФКУ ИК-3 различные товары.

ФИО5 ФИО5 №5в ходе судебного заседания полностью подтвердила показания, которые она давала в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 163-164) из которых следует, что она является сотрудником ФКУ ИК-3. Утром (ДАТА) она заступила на службу и приступила к выполнению своих обязанностей. Около 11.00 часов к окну приема передачи посылок подошел неизвестный ранее мужчина и пояснил, что он хочет передать передачу на имя осужденного ФИО5 №2. Она приняла у него данную посылку и попросила у него паспорт, который был на имя ФИО5 №3 оглы. В ходе досмотра посылки она обнаружила в ней курагу. Внешний вид кураги вызвал у нее подозрение, так как с боку был надрез. После вскрытия одного из плода кураги она обнаружила сверток из прозрачного полимерного, материала в котором было порошкообразное вещество светлого цвета. Далее она продолжила вскрывать другие плоды кураги и в них также обнаружила свертки аналогичные первому. В общей сложности она обнаружила 6 свертков из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. После обнаружения указанных свертков она сообщила дежурному помощнику начальнику учреждения. Вскоре прибыли сотрудники оперативной части учреждения, а она в свою очередь продолжила выполнять свои обязанности. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и начали составлять протокол осмотра места происшествия в котором она и двое понятых приняли участие. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснила всем участвующем лицам их права и обязанности и приступила к осмотру. В ходе осмотра сотрудник полиции изъяла вышеуказанные свертки и упаковала их в бумажный конверт, который был оклеен и снабжен о сопроводительной биркой, на которой расписалась она и двое понятых. После окончания составления протокола, сотрудник полиции предъявила протокол для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомились они с данным протоколом путем личного прочтения. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 №6 суду показал, что (ДАТА) в оперативный отдел ФКУ ИК-3 поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо из числа отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 намеривается незаконно сбыть наркотические средства для осужденных данного учреждения, предварительно получив их в передаче продуктов. В ходе оперативной проверки было установлено, что данным лицом является ФИО1, который отбывает наказание в ФКУ ИК-3. Днем (ДАТА) им совместно с младшим инспектором ФИО5 №5 при досмотре посылки переданной ФИО5 №3 для ФИО5 №2 были обнаружены в сухофруктах 6 свертков с белым веществом в каждом, которые были упакованы в курагу. О данном происшествии было сообщено в ДЧ МО МВД России «Димитровградский». Он забрал у ФИО5 №3 сотовый телефон и передал его сотрудникам полиции. Сам он в осмотре места происшествия и осмотре сотового телефона ФИО5 №3 не участвовал.

ФИО5 ФИО5 №5 суду показал, что утром (ДАТА) он заступил на дежурство в ФКУ ИК-3 в качестве дежурного помощника начальника учреждения. Около 11 часов от младшего инспектора ФИО5 №5 поступил звонок по внутренней линии учреждения. Она сообщила, что обнаружила в передаче для одного из осужденных в сухофруктах свертки с порошкообразным веществом. Затем он незамедлительно сообщил о данном происшествии начальнику оперативного отдела ФИО5 №6 для того чтобы он проверил данное сообщение. Также о прошествии было доложено начальнику учреждения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 №7 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 157-158) из которых следует, что днем (ДАТА) она принимала участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, который проходил в комнате приема-передачи посылок ФКУ ИК-3.Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Когда участники осмотра зашли в комнату там находилась сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО5 №5 На столе комнаты находилась посылка. ФИО5 №5 пояснила, что посылка оформлена на ФИО5 №2 и принес ФИО5 №3 Также на указанном столе находилось 6 свертков из полимерного материала внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе проведения осмотра все вышеуказанные предметы были упакованы и снабжены соответствующими надписями на которых расписались все участвующие лица. После составления протокола осмотра с ним ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений от которых не поступало.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель П* суду показала, что вместе с ФИО5 №7 принимала участие в качестве понятой в марте 2023 года в осмотре места происшествия, который проходил в комнате приема-передачи посылок ФКУ ИК-3. На столе комнаты она видела несколько свертков с веществом светлого цвета.Им пояснили, что данные свертки нашли в посылке для одного из осужденных. Изымалось что –либо в ходе досмотра и каким образом это оформлялось она не помнит. В ходе предварительного расследования уголовного дела ее следователь не допрашивал.

Согласно протоколов осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО5 №3 были осмотрены участок местности в 2 метрах от 2-го подъезда <адрес> и <адрес> указанного дома в которой проживает ФИО5 №3, где он вел телефонные переговоры с ФИО5 №1 по поводу получения посылки, предназначенной для ФИО1 и доставки ее в ФКУ ИУ-3, где он данную передачу получил и хранил до доставки в вышеуказанное исправительное учреждение. (том 1 л.д. 95-101).В соответствии с протоколом личного досмотра ФИО5 №3 от (ДАТА) у последнего были изъят сотовый телефон марки «Samsung» SM - A307FN imai: 358363/10/100627/8, фотография с изображением, на обороте которой имеется рукописный текст «А* ФИО2», которые были осмотрены и приобщены в ходе предварительного расследования в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (том 1 л.д. 9-12, л.д.21-23, 86-90).

Из протокола осмотра места происшествия от (ДАТА) с участием ФИО5 №5 следует, что в присутствии понятых было осмотрено помещение для приема-передачи посылок, расположенное на территории ФКУ ИК-3, где изъяты 6 свертков с веществом светлого цвета. (Том 1 л.д. 4-7).

Согласно результатов оперативно-розыскной деятельности сотрудников ФКУ ИК-3 в отношении ФИО1 сотрудниками данного учреждения была получена и проверялась информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств среди осужденных ФКУ ИК-3 в значительном размере, которая подтвердилась. (том 1 л.д. 25-42).

В соответствии с протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов в ходе предварительного расследования был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе серого цвета imai1: №*, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*, предоставленный в рамках ОРД оперотделом ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. (том 1 л.д. 102-108)

Согласно протокола осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов в ходе предварительного расследования был осмотрен CD-R диск с результатами ОРД, предоставленный оперотделом ФКУ ИК-3. (том 1 л.д. 140-143)

Из протокола осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов следует, что в ходе предварительного расследования был осмотрен CD-R диск с детализацией звонков по абонентским номерам №* и №* находящихся в емкости сети ПАО «МТС».(том 1 л.д. 144-149)

Согласно справки об исследовании №*и/139 от (ДАТА) представленное на исследование вещество, массой 0,119 г., 0,558 г. и 0,249 г., изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия в комнате приема-передачи посылок и бандеролей в ФКУ ИК-3 содержит в своем составе кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от (ДАТА). №*.Представленное на исследование вещество, массой 0,657 г., 0,922 г., и 0,334 г., изъятое там же содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I вышеуказанного Перечня. (том 1 л.д.17-18)

Из заключения эксперта №*Э/171 от (ДАТА) следует, что вещество изъятое (ДАТА) в ходе осмотра места происшествия - комнаты приема-передачи посылок и бандеролей ФКУ ИК-3, находящееся в трех свертках фольги массой 0,647 г., 0,912 г., и 0.324 г., содержит в своем составе кокаин, включенное в Список II вышеуказанного Перечня. Вещество изъятое (ДАТА) там же и находящееся в трех свертках фольги, массой 0,109 г., 0,548 г. и 0,239 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I вышеуказанного Перечня. (том 1 л.д. 72-77)

В соответствии с протоколом осмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств предметов в ходе предварительного расследования были осмотрены три свертка фольги с веществом массой 0,647 г., 0,912 г. и 0.324 г. которое содержит в своем составе кокаин, включенное в Список II вышеуказанного Перечня. Вещество в трех свертках фольги массой 0,109 г., 0,548 г. и 0,239 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I вышеуказанного Перечня.(том 1 л.д.112-116)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме. Вопреки доводов подсудимого и защиты изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе следственных действий при сборе доказательств и их процессуальном оформлении по уголовному делу не усматривается. Суд полагает, что их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что в неустановленные дату и время в 2023 году, но не позднее 11 часов 03 минуты (ДАТА) у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного, корыстного сбыта наркотических средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, из числа отбывающих наказание в ФКУ ИК-3.

Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в неустановленные дату и время в 2023 году, но не позднее 11 часов 03 минуты (ДАТА) при неустановленных обстоятельствах договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту- лицо №*) о незаконном приобретении у последнего вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,913 гр. в значительном размере и наркотического средства кокаин, общей массой 0,926 гр. в значительном размере и попросил последнего оказать услугу по доставлении ему посылки отбывающих с ним наказание осужденных ФИО5 №1 и ФИО5 №2, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1

После этого ФИО1 в 2023 году не позднее 11 часов 03 минут (ДАТА) договорился с лицом №* о способе доставки вышеуказанных наркотических средств на территорию ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, согласно которому ФИО5 №1 должен был приискать лицо, которое заберет у лица №* посылку с находящимися в ней вышеуказанными веществами и доставит ее на территорию ФКУ ИК-3.

Показания ФИО1, согласно которых он вышеуказанное преступление не совершал, ни с кем из осужденных оказать ему услугу о доставлении на территории ФКУ ИК-3 посылки с наркотическими веществами он не договаривался, поскольку не планировал сбывать наркотические средства в значительном размере неопределенному кругу лиц, из числа отбывающих наказание в ФКУ ИК-3 суд оценивает критически как избранный способ защиты с целью облегчить свое процессуальное положение и избежать наказание за содеянное.

Данные показания подсудимого полностью опровергаются выше приведенными показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами уголовного дела и заключениями экспертиз.

Доводы ФИО1, что свидетель ФИО5 №1 его оговривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, при этом последний сотрудничает с администрацией ФКУ ИК-3, имеет влияние на осужденных, поэтому мог оказать давление на свидетеля ФИО5 №2, а также на засекреченных свидетелей по делу суд считает надуманными, поскольку они являются лишь предположениями подсудимого и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Перед допросом все свидетели по данному делу, в том числе ФИО5 №1 предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

В ходе допросов свидетели заявили, что они являются не заинтересованными лицами по делу, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, поводов оговаривать подсудимого у них нет, а потому не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с участием врача-нарколога №* от (ДАТА) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время и может отдавать отчет своим действиям или руководить ими. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается, опасности для общества не представляет. Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может. (том 1 л.д. 81-82).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не стоит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает состояние здоровья его матери.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от (ДАТА), которым он осужден за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии со ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив правила, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено неоконченное преступление в стадии покушения.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит.

Окончательно наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Ульяновского гарнизонного военного суда от (ДАТА) к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1560 рублей, выплаченную адвокату Баринову Д.А. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое основное наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору Ульяновского гарнизонного военного суда от (ДАТА) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его заключения под стражей с (ДАТА) до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, выплаченную адвокату Баринову Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- три свертка фольги, массой 0,647 г., 0,912 г., и 0,324 г., содержащие в своем составе кокаин, три свертка фольги, массой 0,109 г., 0,548 г. и 0,239 г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (том 1 л.д. 116) хранить до рассмотрения судом уголовного дела №*;

- мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета возвращен законному владельцу ФИО5 №3 (л.д. 24);

- фрагмент листа с изображением на оборотной стороне которого имеется рукописный текст «А* ФИО2» - возвращенный владельцу ФИО5 №3 (том 1 л.д. 90)- после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему;

- мобильный телефон марки «IPhone SE» в корпусе серого цвета imai1: №*, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №*, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» (том 1 л.д. 108) хранить до рассмотрения судом уголовного дела №*;

- CD-R диск с результатами ОРД (том 1 л.д. 143); CD-R диск с детализацией звонков по абонентским номерам №* и №* находящихся в емкости сети ПАО «МТС», хранящиеся в материалах уголовного дела №* после вступления настоящего приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться услугами защитника, в том числе по назначению суда.

Председательствующий судья: В.А.Инкин