Решение по делу № 2-432/2023 от 28.09.2023 - о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании отсутствующим права собственности.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023

Дело № 2-432/2023

УИД 22 RS0003-01-2023-000424-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 21 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в уточненном варианте к ФИО2, администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, признании отсутствующим права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. В период брака им зверосовхозом «Лесной» Бийского района была предоставлена по договору найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (мать ФИО4). На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. Зверосовхоз «Лесной» Бийского района передал в собственность указанную квартиру в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому по 1/3 доле в праве. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Лесного сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ г. Земельный участок, на котором располагается вышеуказанная квартира, Общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления администрации с.Лесное Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. был передан в единоличную собственность ФИО3, право собственности которого на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследство после ее смерти приняла ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Принадлежащая наследодателю 1/3 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, а также земельный участок, на котором располагался жилой дом, перешли в порядке наследования по завещанию внуку ФИО7 - ФИО2, что подтверждается двумя свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 произвела отчуждение принадлежащих ей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру своей дочери ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. с сохранение права проживания на данной жилой площади.

Выдача свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок на имя только одного ФИО3 была произведена незаконно, так как на момент выдачи свидетельства собственниками расположенного на земельном участке дома являлись ФИО5 и ФИО4, соответственно, земельный участок подлежал предоставлению в собственность собственникам дома в равных долях. Следовательно выданное на имя ФИО2 свидетельство о праве собственности по завещанию на весь земельный участок в целом также является недействительным.

Нормы земельного законодательства закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в его пользовании на законном праве, если на нем находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. В нарушение норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из сособственников жилого дома ФИО3 в единоличную собственность

Поскольку истец и ответчик являются сособственниками в долях (2/3 и 1/3 соответственно) жилого дома, расположенного на земельном участке, следовательно, имеют право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

С учетом изложенного, в уточненном варианте искового заявления просит признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное на основании постановления администрации Лесного сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО3 о предоставление ему в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, в части предоставления 2/3 доли данного земельного участка; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8, на имя ФИО2, в части 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; установить (признать) право общей долевой собственности на указанный земельный участок; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, за ФИО2 -право собственности на 1/3 долю; признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на данный земельный участок, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО4 проживает в доме содержит, отапливает. Баня и углярка требуют ремонта, а она ничего не может сделать, так как земельный участок принадлежит ответчику. Документы о том, что ответчику принадлежит весь земельный участок она нашла только после переезда к матери.

Представитель истца Зенкина О.А., действующая по ордеру, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что требование о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, заявлено в отношении свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ года. Суду пояснила, что в соответствии с нормами права: ст. 37, 87 Земельного кодекса РСФСР, ст.ст. 20,35 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО4 также приобрела право пользования спорным земельным участком при переходе к ней права на долю жилого дома согласно размеру доли. После заключения договора дарения от ФИО4 к ФИО1 перешло право на землю в размере пропорционально доле в праве общей собственности на дом. При таких обстоятельствах за ФИО3, а затем за Самарец, не могло быть зарегистрировано право собственности на весь земельный участок. Зарегистрированное право ответчика на весь земельный участок создает препятствия истцу произвести регистрацию возникшего у нее права на 2/3 доли земельного участка- пропорционально принадлежащих ей долей в праве на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В состоявшихся ранее судебных заседаниях пояснил, что в наследство после смерти деда вступил в ДД.ММ.ГГГГ году, по возможности помогал бабушке обрабатывать земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно год назад бабушка заявила, что если он не отдаст землю, то она обратится в суд.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указывает на то, что приобретение в единоличную собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит законодательству и договору от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данный земельный участок был закреплен в собственность за ФИО3 постановлением Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ г. при жизни его дед ФИО3 выразил волеизъявление на приобретение спорного земельного участка в собственность, в результате чего участок был передан в индивидуальную собственность на основании постановления Администрации Лесного сельсовета Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое никем не оспаривалось.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 при оформлении земельного участка действовала на основании доверенности, выданной ФИО3, осознавала последствия своих действий. Обращала внимание на то, что в собственности истца находится доля в праве собственности на квартиру, а не на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО8, представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю в в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5

Соглашением об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Бийского районного нотариального округа Алтайского края ФИО8, определены доли каждому из сособственников квартиры – ФИО3, ФИО4, ФИО5, равными по 1/3 доле в праве собственности на квартиру.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом ФИО8 (зарегистрировано в реестре за №), наследником к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее дочь ФИО4, наследство, на которой выдано данное свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО3 нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела № судом установлено, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ФИО2, которому нотариусом было выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, и целого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (из земель населенных пунктов), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №. ФИО4 обратилась с заявлением об отказе от получения свидетельства о праве на наследство по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ (как нетрудоспособный наследник по возрасту) на имущество ФИО3

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок истец полагает, что судьба земельного участка следует судьбе расположенной на нем квартиры, соответственно при заключении договора о передаче жилья в собственность право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства перешло ко всем сособственникам в соответствии с размером принадлежащим им доли в праве собственности на квартиру.

Давая оценку доводам истца в указанной части, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в части спорного земельного участка регулировались действовавшими на момент их возникновения Земельным кодексом РСФСР и Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», а также Земельным кодексом РФ.

В соответствии с нормами указанных Кодекса и Указа Президента РФ с 1991 г. разрешалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, выделенных им в сельской местности для личного подсобного хозяйства, садоводства и жилищного строительства. Предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских и поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных вопросов.

Так, в силу статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 г.) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.

В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства (статья 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. N 374-1).

Статьей 8 вышеназванного Закона предусмотрено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советом народных депутатов. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими Советами народных депутатов.

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на местную администрацию возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Форма свидетельства о праве собственности на землю была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177.

В силу пункта 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 г., свидетельства о праве собственности на землю выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Совета народных депутатов решений о предоставлении земельных участков.

Согласно статьи 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении в собственность, бессрочное (постоянное) пользование земельных участков» земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 администрацией Лесного сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на землю на данный земельный участок.

Постановлением Администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку, находящемуся в собственности ФИО3 присвоен адрес: <адрес> ранее: <адрес>.

Постановлением Администрации Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утвреждении площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО3» утверждена площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, о чем выдано свидетельство серии №.

Из свидетельства о регистрации брака, ответа Бийского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен ФИО3 согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лесного сельского Совета Бийского района Алтайского края, в период брака с ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 ст. 8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают в том числе: а) из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; б) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

С учетом приведенных норм права, земельный участок, переданный по акту органа местного самоуправления одному из супругов в период брака, не может считаться личной собственность этого супруга, следует считать, что он является общим имуществом.

Таким образом, земельный участок, предоставленный в собственность ФИО3, по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4

Доводы стороны истца о том, что в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25 апреля 1991 г.) судьба дома неделимо связана с земельным участком, основаны на неверном толковании норм права.

Действительно, на момент возникновения спорных правоотношений действовали положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР о том, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Однако в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Истцом не были представлены доказательства того, что ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ года обращалась с заявлением в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РСФСР о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка после приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что ФИО5 не предприняла каких-либо мер по закреплению за собой права собственности на долю в указанном спорном земельном участке, земельный участок был предоставлен ФИО3, прав последнего на земельный участок ФИО5 не оспорила, соответственно, на данные правоотношения не могут распространяться положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 (матери ФИО4) входил спорный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положение п. 1 ст. 39 СК РФ, доля каждого из супругов ФИО3 и ФИО4 на спорный земельный участок составит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Проверяя законность требований истца о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, так как само по себе свидетельство о праве собственности на землю является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, явилось документом-основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на спорный участок за ФИО3

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства наследником допускается двумя способами либо путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство), либо путем фактического принятия наследства.

Как установлено судом, после смерти ФИО3 наследнику последнего ФИО2 нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, которые истец оспаривает в части 2/3 доли в праве собственности на земельный участок. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, и целого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (из земель населенных пунктов), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного главой администрации Лесного сельсовета Бийского района Алтайского края ФИО10 (зарегистрировано в реестре за №), ФИО3 сделал следующее распоряжение: все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, а также имущественные права, он завещает ФИО2

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал по праву общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, доля каждого в праве собственности на указанный земельный участок определена судом по ? доле.

С учетом вышеизложенного, в наследственную массу наследодателя ФИО3 подлежала включению ? доля вправе собственности на спорный земельный участок.

Между тем, в оспариваемом свидетельстве нотариус ФИО8 неверно указала размер доли в праве собственности на спорный земельный участок, причитающийся наследнику ФИО2, вместо 1/2 доли указала целый земельный участок.

При таких обстоятельствах, указанное свидетельство следует признать недействительным в части ? доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 4 пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В связи с переходом к ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к истцу также перешло право собственности на ? долю земельного участка, принадлежащую ФИО4

Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности у ФИО11 на земельный участок, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию за ФИО2 зарегистрировано право собственности на весь земельный участок, в то время как, ему в порядке наследования после смерти ФИО3 должно принадлежать 1/2 доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как, нарушенное право истца ФИО1 может быть защищено иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковые требования о признании отсутствующим права собственности следует оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска в размере 77700 руб. (2/3 х116550,1 руб. – кадастровая стоимость земельного участка), размер госпошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска составляет 2531 руб. (800 +(77700-20000)х3%).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2102 руб. (300 +1802), соответственно, истцом не доплачена госпошлина в размере 429 руб., которая подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 58275 руб. (стоимость ? доли земельного участка), что составляет 75% от заявленных, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1898 рублей (2531 х75%).

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 оплатила адвокату Зенкиной О.А. 7000 руб. за составление искового заявления.

С учётом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что решением суда требования истца удовлетворены частично, объем и качество работы, выполненной представителем истца Зенкиной О.А. (составление искового заявления) суд находит понесенные ФИО1 расходы на оплату юридических услуг необходимыми, обоснованными и отвечающими критериям разумности. Понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 наследнику ФИО2, признать недействительным в части 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № определить его долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок равную ? доле.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1898 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Бийский район Алтайского края госпошлину в размере 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина