Дело № 2-1550/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014063-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обоснование, указав, что 05.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. под 30 % годовых сроком на 3 месяца - до 05.10.2024, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок. Факт передачи всей суммы денежных средств заемщику удостоверяется актом приема-передачи №№ от 05.07.2024. ФИО1 свои обязанности были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 800 000 руб. были переданы ФИО2 05.07.2024, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, однако в нарушений условий заключенного между сторонами договора займа ответчиком возврат денежных средств и процентов не осуществлен. 05.07.2024 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № к договору займа № от 05.07.2024, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, тип двигателя: бензиновый, цвет: черный, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на договора купли-продажи от 21.02.2024, паспорта ТС № свидетельства о гос. регистрации: № №, с государственным регистрационным номером М №. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 1 000 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора заложенное имущество осталось в пользовании залогодержателя. Согласно п.7.1, договора залога от 0.07.2024, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа. Указанный залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: №335, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 29.08.2024. Срок исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору займа № № от 05.07.2024, обеспеченного залогом, наступил, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено. Истец письменно обращался в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику, что подтверждается претензией от 05.10.2024 и отметкой о получении на руки ФИО2 от 06.10.2024. Требование (претензию) истца от 05.10.2024 о возврате денежных средств по договору займа № б/н от 05.07.2024, либо об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 05.07.2024 в размере 800 000 руб., проценты в размере 71 475,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430 руб. и обратить взыскание на имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № тип двигателя: бензиновый, цвет: «чёрный», принадлежащий ФИО2, заложенное по договору о залоге от 05.07.2024, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.07.2024.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик Муртазалиева П..С. не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями займодавец передал заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. под 30 % годовых сроком на 3 месяца - до 05.10.2024, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в обусловленный срок.

Факт передачи всей суммы денежных средств заемщику удостоверяется актом приема-передачи №№ от 05.07.2024.

ФИО1 свои обязанности были исполнены в полном объеме.

Денежные средства в размере 800 000 руб. были переданы ФИО2 05.07.2024, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, однако в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчиком возврат денежных средств и процентов не осуществлен.

05.07.2024 в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № к договору займа №№ от 05.07.2024, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю имущество: автомобиль марки Ford Fokus, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, тип двигателя: бензиновый, цвет: черный, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на договора купли-продажи от 21.02.2024, паспорта ТС № свидетельства о гос. регистрации: № №, с государственным регистрационным номером №.

Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.3.1 договора заложенное имущество осталось в пользовании залогодержателя.

Согласно п.7.1, договора залога от 0.07.2024, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

Указанный залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата под регистрационным номером: №335, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 29.08.2024.

Срок исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору займа № № от 05.07.2024, обеспеченного залогом, наступил, однако указанное обязательство ответчиком не исполнено.

Истец письменно обращался в порядке досудебного урегулирования спора к ответчику, что подтверждается претензией от 05.10.2024 и отметкой о получении на руки ФИО2 от 06.10.2024.

Требование (претензию) истца от 05.10.2024 о возврате денежных средств по договору займа № № от 05.07.2024, либо об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не последовало.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб., а также проценты в размере 71 475,41 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по вышеуказанному договору займа, обеспеченному залогом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истцом заявлено требование обратить взыскание на имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № тип двигателя: бензиновый, цвет: «чёрный», принадлежащий ФИО2, заложенное по договору о залоге от 05.07.2024, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.07.2024.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, согласно п.7.1, договора залога от 05.07.2024, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа и в соответствие с п.7.2 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на транспортное средство должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, а не как заявлено истцом путем передачи ответчиком заложенного имущества истцу в счет исполнения долговых обязательств по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка залога в части 7.2 является недействительной в силу своей ничтожности.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что у залогодержателя не наступило право требовать присуждения себе предмета залога.

Между тем в силу положений статей 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ни на день заключения договора залога, ни на день рассмотрения дела судом, индивидуальным предпринимателем не является.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, тип двигателя: бензиновый, цвет: «чёрный», принадлежащий ФИО2, заложенное по договору о залоге от 05.07.2024, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.07.2024.

При этом, следует разъяснить истцу, что он вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями об обращение взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены.

Следует указать, что невозможно по инициативе суда обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи на публичные торги, установив по инициативе суда начальную продажную цену, так как это будет являться выходом за пределы исковых требований, и кроме того, по тексту искового заявления следует, что истец требовал в судебном порядке исполнения пункта 7.2 договора залога, который является ничтожным.

Согласно договора залога, залогом имущества является автомобиль марки Ford Fokus, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, тип двигателя: бензиновый, цвет: «чсрный», принадлежащий ФИО2

Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 1 000 000 руб.

С учетом данного обстоятельства оснований для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения иска в этой части не имеется.

Вместе с тем, отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ) (пункт 57 названного постановления Пленума).

Исходя из изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 430 руб.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков.

Поскольку истцом не оплачено госпошлиной требование об обращение взыскания на заложенное имущество и в удовлетворение данного требования судом отказано, следует взыскать с истца в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 05.07.2024 в размере 800 000 руб., проценты в размере 71 475,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 430 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований об обращение взыскания на имущество: автомобиль марки Форд Фокус, 2015 г.в., государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № тип двигателя: бензиновый, цвет: «чёрный», принадлежащий ФИО2, заложенное по договору о залоге от 05.07.2024, заключенному между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.07.2024.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2025.