УИД 77RS0007-02-2025-000145-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива квартиры, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в результате залива квартиры, указав следующее.
22.12.2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Актом от 29.12.2021, составленным ГБУ адрес Замоскворечье» зафиксировано, что в квартире № 55 произошло разрушение биметаллического радиатора на мансардном этаже, собственником которой является ответчик ФИО2. Для оценки суммы, необходимой для исправления вышеуказанных недостатков, истец обратился в независимую экспертную организацию. Экспертным учреждением было составлено экспертное заключение № ЭЗ-2-2022-28, согласно которому стоимость материального ущерба квартиры истца составляет сумма
11.02.2023 и 15.04.2024 истцом были отправлены досудебные претензии ответчику с требованием возместить материальный ущерб за заливы, в ответ на которые были получены отказы.
В связи с вышеизложенным истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оценке имущества в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в настоящее судебное заседание представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в настоящее судебное заседание представителя по доверенности фио, который возражал против заявленных исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Замоскворецкого районного суда адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Возложение ответственности на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно пункту 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315, наниматель обязан, в том числе, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2000 между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 511002380, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной и муниципальной собственности адрес расположенное (расположенные) по адресу: адрес, Центральный адрес, 20 стр. 1, квартира 49 - 5 комнат в коммунальной квартире.
15.10.2024 между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение (№ 511002380-1) к договору социального найма жилого помещения от 07.08.2000 № 511002380.
22 декабря 2021 г. произошло затопление, в результате которого нанесен вред предметам интерьера и внутренней отделке квартиры, принадлежащей на основании договора социального найма ФИО1.
По договору социального найма истец ФИО1 занимает комнаты № 2, 3, 4, 5 в квартире № 49, расположенной по адресу: адрес, Центральный адрес, 20 стр. 1.
Согласно акту о заливе от 29.12.2021, выданного ГБУ адрес Замоскворечье» пострадали предметы интерьера и конструктивные элементы внутренней отделки квартиры №49, расположенной по адресу: адрес. Залив произошел в результате разрушения биметаллического радиатора на мансардном этаже в вышерасположенной квартире №55, собственником которой является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
12.02.2022 истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения рыночной стоимости поврежденных заливом предметов интерьера и восстановительного ремонта квартиры №49, расположенной по адресу: адрес.
Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» №33-2-2022-28 стоимость материального ущерба квартиры истца составляет сумма
11.02.2023 и 15.04.2024 истцом были отправлены досудебные претензии ответчику с требованием возместить материальный ущерб за заливы, в ответ на которые были получены отказы в удовлетворении требований истца.
В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Не согласившись с предъявленными требованиями стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы.
Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 10 сентября 2025 г. назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
Согласно заключению АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № СОЭ-2-1031/2025 от 24 октября 2025 года, были причинены повреждения жилым комнатам №2, 3, 4, занимаемых ФИО1 и общему имуществу квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 22.12.2021, которые представлены в таблице на л.д. 185,186.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений жилых комнат № 2, 3, 4, занимаемых ФИО1 и общему имуществу квартиры № 49, расположенной по адресу: адрес, в результате залива от 22.12.2021 составляет сумма
Стоимость поврежденного движимого имущества в квартире № 49, пострадавшего в результате залива составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз»
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установленные обстоятельства дела, включая факт залива 22 декабря 2021 года из квартиры № 55, принадлежащей ответчику на праве собственности, причинную связь между действиями (бездействием) ответчика по содержанию принадлежащего ему радиатора и наступившими негативными последствиями в виде повреждения имущества истца, а также размер причиненного ущерба, ответчиком не оспорены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что юридический состав, необходимый для возложения гражданско-правовой ответственности, подтвержден представленными доказательствами. ответчик ФИО2, как собственник источника повышенной опасности (системы водоснабжения квартиры), из которого произошел залив, и как лицо, обязанное обеспечивать безопасную эксплуатацию этого имущества, в силу прямого указания статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за причиненный вред и обязан возместить его в полном объеме.
При определении конкретного размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание следующие заключение судебной экспертизы (АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № СОЭ-2-1031/2025 от 24.10.2025), которое является основным доказательством, устанавливающим характер, объем и стоимость повреждений.
Согласно данному заключению, общая стоимость восстановительного ремонта и поврежденного движимого имущества определена экспертом в сумме сумма , в том числе: стоимость восстановительного ремонта — сумма; стоимость поврежденного движимого имущества — сумма.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и указала конкретную сумму материального ущерба, подлежащую взысканию, — сумма.
Суд полагает, что представленная истцом в рамках уточнения требований сумма (сумма.) является обоснованной и соответствует принципам возмещения вреда, установленным законодательством, по следующим причинам: указанная сумма сформирована с учетом выводов судебной экспертизы — основного и наиболее достоверного доказательства по делу, без учета общих площадей; истец, анализируя экспертное заключение, произвела расчет, который, исключает спорные, не в полной мере подтвержденные или чрезмерно завышенные, стоимостные позиции, содержащиеся в экспертном отчете; заявленная к взысканию сумма соответствует принципу полного, но не чрезмерного возмещения вреда. Суд исходит из того, что истец, как добросовестный участник процесса, определила размер требований, необходимый и достаточный для реального восстановления ее нарушенного права, не преследуя цели неосновательного обогащения.
Суд не вправе по собственной инициативе взыскать сумму, превышающую заявленные и уточненные истцом требования, если истец не представил убедительных доводов и доказательств необходимости такого увеличения.
Таким образом, размер подлежащего возмещению материального ущерба признается судом, установленным в сумме сумма, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в размере сумма, удовлетворены в сумме сумма, что составляет 65 % от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения ООО «Независимая оценка и экспертиза» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 005806 от 12.02.2022, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования и составление экспертного заключения в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Согласно ч. 6 ст.98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной АНО «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» составила сумма
Денежные средства в размере сумма были внесены на счет Управления Судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 80 от 01.07.2025 с назначением платежа: «за проведение судебной экспертизы по делу № 02-1031/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате залива» экспертному учреждению АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
Денежные средства в размере сумма были внесены на счет Управления Судебного департамента адрес на основании платежного поручения № 82 от 01.07.2025 с назначением платежа: «за проведение судебной экспертизы по делу № 02-1031/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате залива» экспертному учреждению АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения АНО «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы по оценке имущества сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения АНО «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.
Судья: