Дело №2-2620/2022
УИН 22RS0065-02-2022-002586-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойлова О.С.,
при секретаре Кувшинова Е.В.,
с участием представителя ответчика ордер №*** от 27.06.2022, удостоверение №*** ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 56 412 рублей 88 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 892 рубля 39 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2003 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. 01.07.2005 проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл счет, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № ***. В рамках договора о карте ответчик просил Банк выпустить на его имя кредитную карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 01.07.2005 Банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, Условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с 01.07.2005 по 03.06.2007 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. 03.06.2007 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 066 рублей 76 копеек, не позднее 02.07.2007, однако требование банка до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время секретарем судебного заседания предпринимались попытки к извещению посредством направления телефонных звонков, результат - короткие гудки, номер не обслуживается.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В связи с отсутствием сведений о месте фактического проживания ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты их интересов судом назначен адвокат коллегии адвокатов Алтайского края «Статус» ФИО1, который просил в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 21.12.2003 ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора потребительского кредита для приобретения имущества (услуг) и о предоставление такого кредита, а также о выдаче карты «Русский Стандарт»; заключить договор о карте «Русский Стандарт» и об установлении персонального лимита по карте в размере 60 000 рублей; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Согласно заявления, акцептом оферты заемщика о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт» заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной заключен кредитный договор на получение кредитной карты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На основании указанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте ***.
Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
03.06.2007 банк выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 02.07.2007 в сумме 60 066 рублей 76 копеек, которое ответчиком не исполнено, сведения об обратном в деле отсутствуют (л.д.22).
31.07.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** в размере 40 066 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 701 рубль (л.д. 45).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен, ввиду поступления от ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 49).
Согласно расчета истца, последний просит взыскать с ответчика сумму в размере 56 412 рублей 88 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.
По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа 20.07.2020 (л.д. 44), судебный приказ вынесен - 31.07.2020 (л.д. 45), отменен - 28.12.2021 (л.д. 49).
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка был сформирован 03.06.2007, в нем банк установил срок для погашения задолженности до 02.07.2007 (л.д. 22).
Поскольку по условиям договора ответчик вправе пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 03.07.2007 и истекал 03.07.2010.
При этом, после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд только 06.04.2022 (л.д. 29), что с очевидностью свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.
С учетом изложенного выше суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении требований основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 18 августа 2022 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 18.08.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2620/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова