Судья Чечнёв А.Н.

Дело № 33а-2647/2023

70RS0008-01-2022-001261-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-367/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 26 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В.,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Томской области обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет соответствующего уровня налоговой недоимки в размере 32529,07 руб., из которых: страховые взносы на обязательное медицинское страхование (сокращенно – ОМС) 8426 руб., пеня за просрочку уплаты указанной недоимки за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 16,71 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (сокращенно – ОПС) 24022 руб., пеня за просрочку уплаты указанной недоимки за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.01.2017 ФИО1 поставлена на учет в налоговых органах в качестве адвоката. На основании ст. 23, пп.2 п.1 ст. 45, ст.ст. 75, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику исчислены названные страховые взносы за 2021 год, которые в установленные сроки не оплачены, в связи с чем начислены пени. 17.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Колпашевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 01.04.2022.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 10.11.2022 административное дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Томска по месту жительства административного ответчика ФИО1 (л.д. 85).

Определением Советского районного суда г. Томска от 21.12.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области на правопреемника – УФНС России по Томской области в связи с реорганизацией (л.д. 111).

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения (л.д. 103), в которых указала, что в пенсионном удостоверении ФИО1 отсутствует ссылка на Закон Российской Федерации №4468-1, что в соответствии с письмом ФНС России от 02.02.2021 № БС-4-11/1183@ предполагает предоставление дополнительно налогоплательщиком справки из федерального ведомства, осуществляющего пенсионное обеспечение, о подтверждении факта получения им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения на административный иск (л.д. 94-95), просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку является военным пенсионером, в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начисляются ей незаконно. Кроме того, она имеет переплату по налогам и сборам в размере 28577 руб., в связи с чем через личный кабинет налогоплательщика 17.06.2022 ею направлено заявление в налоговый орган о зачете этой переплаты в счет погашения недоимки, имеющейся по состоянию на 2022 г. Указанной суммы переплаты достаточно для погашения недоимки по страховым взносам на ОМС за 2021 г., а значит начисление пени незаконно.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26.01.2023 административный иск УФНС России по Томской области к ФИО1 удовлетворен: с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета взыскано 32529,07 руб.; в доход муниципального образования «Город Томск» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1175,87 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в административном иске отказать.

Считает необоснованной ссылку суда на несоблюдение ФИО1 процедуры обращения за освобождением от уплаты страховых взносов, а письмо ФНС России от 02.02.2021 № БС4-11/1183@ не нормативным актом, а потому не имеющим обязательного характера.

Полагает, что предоставленная ею копия пенсионного удостоверения, из которого следует, что пенсия по выслуге лет ей назначена при наличии специального звания советника юстиции, являлась достаточным для вывода о назначении пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

Не соответствуют действительности доводы налогового органа о ненаправлении ею заявления в ИФНС о прекращении обязанности по уплате страховых взносов; факт подачи соответствующего заявления установлен при рассмотрении Томским областным судом дела № 33а-2422/2021 о взыскании недоимки по страховым взносам в ПФР за 2020 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с необходимостью посещения врача в указанное время.

В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Вместе с тем предоставленное законодателем право не предполагает обязанность суда, рассматривающего дело, во всех случаях удовлетворять ходатайство лиц, участвующих в деле об отложении судебного заседания.

Вопрос о наличии оснований для отложения судебного заседания разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, наличии уважительных причин и оснований для отложения рассмотрения спора.

Как видно из представленного административным ответчиком направления на обследование, оно выдано 18.07.2023 с записью на обследование на 21.07.2023 в 12.30 часов. Между тем о дате судебного заседания ФИО1 извещена еще 07.07.2023, соответственно, при оформлении направления на обследование могла и должна была учитывать данное обстоятельство.

Кроме того, административный ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, представила одновременно письменные пояснения, то есть реализовала права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что явка указанного лица не признана обязательной, не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствие сторон, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и отложения судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции по правилам статьи308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция как орган государственной власти, наделенный в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 того же Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей (п.1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено абз.2 п.2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив наличие у ФИО1 статуса адвоката с 01.01.2017, дающий основания для отнесения её к плательщикам страховых взносов, наличие неуплаченных страховых взносов по ОМС и по ОПС за 2021 год, выставленных в требовании об уплате № 245 от 18.01.2022, направленном плательщику в установленном законом порядке, которое не исполнено, пришёл к выводу об удовлетворении требований налогового органа и взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на ОПС и на ОМС за 2021 год в общем размере 32448 руб., пени за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в связи с неуплатой ОПС в размере 64, 36 руб., в связи с неуплатой ОМС – 16, 71 руб.

Принимая по делу вышеуказанное решение, суд первой инстанции признал доводы ФИО1 об освобождении её от уплаты страховых взносов в связи с внесением изменений Федеральным законом от 30.12.2020 № 502-ФЗ в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» необоснованными и их отклонил.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции как основанной на неправильном применении норм материального права.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 и пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имеющей статус адвоката, не уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год, сумма которых по итогам расчета по правилам статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, составляет 32448 руб. и 8426 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в добровольном порядке, ФИО1 выставлено требование об уплате № 245 от 18.01.2022 со сроком исполнения до 28.02.2022.

В указанное требование включена пеня, исчисленная от суммы недоимки по страховым взносам по ОПС (32448 руб.) за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб., пеня, исчисленная от суммы недоимки по страховым взносам по ОМС (8426 руб.) за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 16,71 руб.

Административный ответчик ФИО1 утверждает, что она должна быть освобождена от уплаты страховых взносов за 2021 год в силу того, что получает пенсию по выслуге лет, следовательно, признается военным пенсионером, которые Федеральным законом от 30.12.2020 № 502-ФЗ исключены из числа плательщиков страховых взносов на ОПС.

Сославшись на письмо ФНС России от 02.02.2021 №БС-4-11/1183@, суд указал, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у адвокатов, получающих пенсию за выслугу лет, прекращается на основании соответствующего заявления адвоката в налоговый орган. Поскольку ФИО1 в заявительном порядке по данному вопросу в налоговый орган не обращалась, оснований для освобождения её от уплаты данного вида страховых взносов не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов за 2021 год, установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в числе прочих, адвокаты за исключением, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со ст. 29 данного Федерального закона.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» из числа страхователей и застрахованных лиц с предоставлением им права добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию исключены адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1.

Поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 10.01.2021, упомянутая категория лиц освобождена от обязанности по уплате за себя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с даты вступления в силу названного Федерального закона.

Статья 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» относит к прокурорским работникам прокуроров и следователей, а также других работников органов и учреждений прокуратуры, имеющих классные чины (воинские звания).

Согласно п.2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей"), с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Согласно п. 2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении пенсий и пособий прокурорам и следователям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942, виды, назначение, выплата пенсий и пособий, исчисление выслуги лет, а также перерасчет пенсий установлены Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям» и данным Положением.

Таким образом, пенсионное обеспечение прокурорских работников осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», устанавливающим для лиц, несущих военную службу и службу в правоохранительных органах, право на получение пенсии за выслугу лет, являющуюся по своему характеру специальным трудовым стажем, приобретаемым в процессе такой службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлено пенсионное удостоверение № /__/ от /__/, подтверждающее получение ею пенсии за выслугу лет в соответствии с п.2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Следовательно, ФИО1 подпадает под категорию военных пенсионеров, исключенных из числа страхователей по обязательному пенсионному страхованию на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, а соответственно, её обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекратилась с 10.01.2021.

С учетом установленных обстоятельств, взыскивая с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2021 год, суд первой инстанции незаконно возложил на неё исполнение данной обязанности за период после 10.01.2021.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сохранилась у ФИО1 за период с 01.01.2021 по 10.01.2021 (10 дней) и подлежала исполнению в сумме 889 руб. (32448 руб. / 365 дн. х 10 дн.).

Принимая во внимание то, что заявленная в административном иске сумма страховых взносов по ОПС за 2021 год налоговым органом снижена с 32448 руб. до 24022 руб. в связи с добровольным внесением плательщиком взносов на сумму 8426 руб. (22.09.2022 по данным КРСБ), судебная коллегия, учитывая внесенный платеж, приходит к выводу, что ФИО1 полностью исполнена обязанность по уплате страховых взносов на данный вид социального страхования, а потому в удовлетворении требования о взыскании с неё задолженности по данным страховым взносам надлежит отказать.

Исходя из акцессорного характера пени (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), которая не может быть взыскана в отсутствие обязанности по уплате недоимки, в удовлетворении требования налогового органа о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за 2021 год также следует отказать.

Письмо ФНС России от 02.02.2021 №БС-4-11/1183@, разъясняющее механизм реализации положений закона, исключающих из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1, не освобождало суд первой инстанции от проверки обстоятельств, дающих административному ответчику право претендовать на получение законом установленной льготы.

Проверяя решение суда первой инстанции в части требования об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Освобождение адвокатов, в том числе - из числа бывших военных пенсионеров от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование, законом не предусмотрено.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1, осуществляя деятельность адвоката в 2021 году, являлась плательщиком страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

ФИО1 не оспаривается тот факт, что ею не произведена оплата страховых взносов на ОМС за 2021 год в установленный законом срок, в связи с чем в требовании № 245 от 18.01.2022 правомерно начислена пеня за просрочку уплаты страховых взносов на ОМС за 2021 год за период с 11.01.2021 по 17.01.2021 в сумме 16,71 руб.

Доказательств гашения задолженности по данному виду страховых взносов, выставленной в требовании об уплате № 245 от 18.01.2022, административным ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что у нее по состоянию на 01.06.2022 имелась переплата по налогам и сборам в размере 28577 руб., в связи с чем было подано заявление о зачете этой переплаты в счет погашения недоимки, имеющейся по состоянию на 2022 год, включая по взносам за ОМС за 2021 год, подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебной коллегией в целях проверки данных доводов апелляционной жалобы направлен судебный запрос в налоговый орган, которым дан ответ, что приобщенное к материалам дела заявление о зачете сумм излишне уплаченного налога от ФИО1 не поступало, в том числе и за номером 0166995494 от 17.06.2022.

Имеющийся в материалах дела заполненный ФИО1 бланк заявления от 17.06.2022 (л.д. 96-98) не содержит отметок работника налогового органа, соответственно, доводы административного ответчика об обращении с таким заявлением неубедительны и не доказаны.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от уплаты задолженности по страховым взносам на ОМС за 2021 год и пени не имеется, и с учетом проверенного судом первой инстанции порядка выставления спорного требования и обращения в суд за принудительным взысканием указанных в нём сумм, который налоговым органом был соблюден, административный иск в части взыскания с административного ответчика страховых взносов на ОМС и пени удовлетворен судом правомерно.

Сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск», подлежит снижению в связи с изменением размера удовлетворенных требований административного иска (на сумму 8442,71 руб.) с 1175, 87 руб. до 400 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска 26.01.2023 в части взыскания с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24022 руб. за 2021 год и пени за период с 11.01.2022 по 17.01.2022 в размере 64,36 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать;

решение суда в части взыскания с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» государственной пошлины изменить, уменьшив её до 400 рублей;

в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения;

определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023