Судья Медоева Е.Н. дело №33а-24465/2023

дело №2а-2425/2023

УИД 23RS0040-01-2023-001241-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцов А.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........13 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........14 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Центральному округу горда Краснодара) ...........16 в период с 19 октября 2022 года до момента обращения в суд с административным исковым заявлением, выразившееся в не совершившей всех необходимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ........, а именно: в не направлении запроса в управление Федеральной налоговой службы о предоставлении сведений о наличии у должника долей в уставных капиталах юридических лиц, об открытых счетах на должника, при их наличии, не наложении ареста; не направлении запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования о предоставлении сведений об отчислениях на должника; не направлении запроса о предоставлении сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных на должника, в том числе арендуемых должником, и сделках с недвижимостью, принадлежавшей должнику, при наличии объектов недвижимости, не наложении ареста, включая ареста права аренды земельного участка в целях их дальнейшей реализации на торгах; не направлении запроса о сведениях о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, и сделках с транспортными средствами, принадлежавших должнику; не наложении ареста имущества должника, в том числе по месту его жительства, не проведении оценки и не реализации арестованного имущества в установленном порядке; не принятии мер к установлению дебиторской задолженности должника, а при её наличии не наложении ареста; не объявлении в розыск имущества должника. Просила также признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........17 выразившееся в не организации в вышеуказанный срок должной работы по исполнительному производству №........ (........).

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям с официального сайта главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........18 находится исполнительное производство ........ от 27 декабря 2021 года (........), возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ........ от 9 августа 2021 года в отношении ...........19

В связи с наличием признаков бездействия со стороны сотрудников ОСП по Центральному округу города Краснодара взыскатель ФИО1 обращалась в Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края с соответствующими административными исками, по результатам рассмотрения которых:

2 июня 2022 года по делу № 2а-4249/2022 принято решение: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........20., выразившееся в не совершившей всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ........, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........21 и начальника ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........22. принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ........;

19 октября 2022 года по административному делу № 2а-7447/2022 принято решение: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........23 выразившееся в не совершившей в период со 2 июня 2022 года всех необходимых действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, признать незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........24., не принявшего меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .........

Однако, до настоящего времени указанные решения не исполнены, за истекший период с 19 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем не предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № ........ от 9 августа 2021 года по исполнительному производству № .........

Начальник ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........25 являясь старшим судебным приставом, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполняет, своевременных и полных мер по исполнению вышеуказанного исполнительного документа не принимает, бездействует, тем самым нарушает наши права и законные интересы, как взыскателя.

На основании изложенного ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ОСП по Центральному округу города Краснодара на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № ........ от 9 августа 2021 года, выданный Первомайским районным судом города Краснодара Краснодарского каря в отношении ...........26. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере ........ рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу города Краснодара ...........27. от 27 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство ........, в отношении ...........28. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере ........ рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства ........ следует, что 27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, Федеральную налоговую службу России, пенсионный фонд России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России (далее ГИБДД МВД России), главное управление Министерства внутренних дел России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах. Зарегистрированных за должником прав на транспортные средства и объекты недвижимости не имеется.

Установив наличие открытых на имя должника ...........29 счетов в кредитных учреждениях, 11 января 2022 года, 6 июня 2022 года, 4 октября 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.

20 января 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство ........ было объединено в сводное по солидарному взысканию с исполнительным производством ........, сводному исполнительному производству присвоен номер .........

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2022 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

19 января 2022 года, 20 июля 2022 года, 23 января 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой долга, постановлением судебного пристава-исполнителя с ...........30 взыскан исполнительский сбор в размере ........ рублей ........ копеек.

20 января 2022 года, 10 февраля 2022 года, 18 мая 2022 года, 24 сентября 2022 года, 25 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем по системе межведомственного взаимодействия повторно истребованы сведения из пенсионных, миграционных и налоговых органов, Росреестра, ГИБДД МВД России об имуществе должника, из банков о счетах должника.

Изменений в имущественном положении должника не имелось.

26 декабря 2022 года согласно акту приема-передачи исполнительные производства, исполнительное производство ........ передана судебному приставу-исполнителю ...........31 для дальнейшего исполнения.

12 января 2023 года и 10 февраля 2023 года актами выходов по адресу должника: ............ установлено, что должник проживает по указанному адресу, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по месту жительства.

9 марта 2023 года актом выхода по адресу должника: ............ установлено, ликвидного имущества должника в квартире в счет погашения задолженности не обнаружено.

30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем продублированы запросы в контрольно-регистрирующие органы, новых актуальных ответов не поступало.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства, их частоту и объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества, денежных средств, на которые мог быть наложен арест для погашения долга.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества и исполнение судебного решения.

При этом, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: