Решение по делу № 3ГА-1885/2021 от 04.10.2022 | Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

дело №...га-№.../2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...:573, площадью 150,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, с кадастровой стоимостью 814 660 рублей 77 копеек.

- с кадастровым номером 02:№...:590, площадью 922 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, нежилое помещение 2, с кадастровой стоимостью 29 039 865 рублей 20 копеек.

- с кадастровым номером №...:553, площадью 125,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, с кадастровой стоимостью 1 489 533 рублей 17 копеек.

- с кадастровым номером 02№...:580, площадью 233,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, с кадастровой стоимостью 6 536 994 рублей 77 копеек.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости равной и рыночной стоимости.

Административный истец ФИО2 представил на суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», заинтересованного лица администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №... определена по состоянию на дата в размере 814 660 рублей 77 копеек.

- с кадастровым номером №...:590 определена по состоянию на дата в размере 29 039 865 рублей 20 копеек.

- с кадастровым номером №...:553 определена по состоянию на дата в размере 1 489 533 рублей 17 копеек.

- с кадастровым номером №...:580 определена по состоянию на дата в размере 6 536 994 рублей 77 копеек.

Административным истцом представлен отчет №... от дата, подготовленный ООО «Центр независимой оценки», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 02:№...:590 определена по состоянию на дата составляет 8 956 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:553 определена по состоянию на дата составляет 904 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:580 определена по состоянию на дата составляет 1 550 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:573 определена по состоянию на дата составляет 599 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по данному делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство экспертизы поручить ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, срок проведения экспертизы определить до дата

дата ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации определение о назначении экспертизы от дата оставлено без исполнения.

С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «РегионЗемОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером №...573 по состоянию на дата составляет 684 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:590 по состоянию на дата составляет 10 114 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:553 по состоянию на дата составляет 1 389 000 рублей,

- с кадастровым номером №...:580 по состоянию на дата составляет 1 835 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «Центр независимой оценки», отчет №... от дата, подготовленный ООО «Центр независимой оценки», отчет №... от дата, подготовленный ООО «Центр независимой оценки», отчет №... от дата, подготовленный ООО «Центр независимой оценки», заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «РегионЗемОценка» №...-ЗЭ от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО2 как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:573, площадью 150,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 684 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:590, площадью 922 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, нежилое помещение 2, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 10 114 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:553, площадью 125,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 389 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:580, площадью 233,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, район Белебеевский, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 1 835 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина