КОПИЯ

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего – судьи Зуенок В.В.,

при ведении протокола секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пахлова Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудчак В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ отбытого срока наказания не имеет,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 часов 10 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, посредством сети интернет, с помощью мобильного телефона, используя интернет браузер «<данные изъяты>», зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>», где заказал и оплатил наркотическое средство посредством электронной платежной системы. Получив сообщение с фотографией и адресом местонахождения приобретённого им наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, ФИО1 прибыл по указанному в сообщении адресу, где на участке лесного массива с географическими координатами <данные изъяты> расположенном на расстоянии <адрес>, в нарушении статей 17, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определён порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств, а также субъекты указанной деятельности, у неустановленного лица в тайнике-закладке по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.87 грамма, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил при себе, но в последующем находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> на расстоянии <адрес>, с целью сокрытия совершенного им преступления при виде подъезжающего к нему патрульного автомобиля, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудников полиции, умышленно скинул данный сверток с наркотическим средством на поверхность указанного участка местности. В тот момент ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 55 минут, сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> расположенном на расстоянии <адрес> задержан ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 50 минут, на участке местности, расположенном в <адрес> был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был обнаружен один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма, включенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма, является значительным размером.

На основании изложенного установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрел и хранил вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,87 грамма, для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Дудчак В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Пахлов Н.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалифицируя действия ФИО1, суд принимает во внимание размер изъятого наркотического средства, определяемый согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», который относится к значительному.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам предварительного расследования не предоставил, а само по себе признание вины не может безусловно расцениваться, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершено в области незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> суд считает назначение наказания в виде штрафа невозможным и нецелесообразным.

Руководствуясь ст.43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, его личности, в связи с назначением исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1 УК РФ.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1, состояния его здоровья оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным при применении ст.70 УК РФ применить принцип частичного сложения наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, и считает необходимым к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Дудчак В.Н. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещество белого цвета, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма после производства экспертного исследования и судебной экспертизы, упакованное в бумажный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить;

- сотовый телефон «REALME» в корпусе темного цвета с сим-картой мобильного оператора «МТС», и номерами IMEI 1 №/57, IMEI 2 №/57, ICCID 1 №, возвращенный владельцу ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «23» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

<адрес> – Югры

УИД: №

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В.Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу