Дело № 2-2970/2022

55RS0007-01-2022-003948-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснованиетребованийуказав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 59 396,35 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 396 рублей 35 копеек, из которых: просроченные процентыв размере 8 332 рублей 22 копеек; просроченный основной долг в размере 49 957 рублей 22 копеек; неустойка – 1 106 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля 89 копеек (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 56-57), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), тарифов, условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условий кредитования), Памятки держателя карты, информации о полной стоимости кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, во исполнение условий которого, банк выдал заемщику ФИО1 кредитную карту VisaGold (КФ) № с лимитом кредита 50 000 рублей, и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – индивидуальные условия), банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей в соответствии с общими условиями.

Пунктом 2.1. индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5. индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условия, по ставке 25,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3. общих условий) (л.д. 25-32).

В соответствии с п. 3.38 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях.

При проведении авторизации в момент совершения операции банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операции и сумму взимаемой комиссии. При не поступлении платежных документов по операции в течение 20 календарных дней с даты авторизации банк восстанавливает расходный лимит на сумму операции и сумму взимаемой комиссии (п. 3.39 общих условий).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Индивидуальные условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» (Памятка держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (Памяткой по безопасности), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с содержанием Общих Условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними, обязался их выполнять.

Указанный договор стороны заключили в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления и акцепта банком данного заявления путем выдачи ФИО1 кредитной карты №хххххх1137.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту № по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием выданной кредитной карты, с лимитом 50 000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду не предоставила, из материалов дела следует, что со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявление на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Банк свои обязательства исполнил, кредитная карта № ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена, карта активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отражением движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету карты (л.д. 12-13).

Судом установлено, что в нарушение условий договора международной карты обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, что также подтверждается данными движения денежных средств по счету заемщика ФИО1

Проценты начислены банком за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 25,9% годовых.

В связи с систематическим нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность по международной банковской карте № перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 396 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 8 332 рублей 22 копеек; просроченный основной долг в размере 49 957 рублей 22 копеек; неустойка – 1 106 рублей 91 копейки (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 49 957 рублей 22 копеек, процентов в размере 8 332 рублей 22 копеек, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1 106 рублей 91 копейки, суд исходит из следующего.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых, рассчитанная от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору начислена неустойка за просрочку платежей по международной банковской карте в размере 1 106 рублей 91 копейки.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, иного альтернативного расчета со стороны ответчика предоставлено не было, в возражении на иск ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ранее, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по счету международной банковской карты с должника ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 396,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,95 рублей, на основании возражений должника ФИО1, отменен (л.д. 18).

Доказательств погашения задолженности полностью или частично ФИО1 суду не представлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 396 рублей 35 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 8 332 рублей 22 копеек; просроченный основной долг в размере 49 957 рублей 22 копеек; неустойка – 1 106 рублей 91 копейки.

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубля 89 копеек.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 981 рубля 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 396 рублей 35 копеек, из которых: 49 957,22 рублей - просроченный основной долг, 8 332,22 рублей - просроченные проценты, 1 106,91 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.