<данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Чита 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего – судьи Щукина А.Г.
судей Жамбаловой Д.Ж., Былковой В.А.
с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.
адвоката Пичуева А.Л.
осужденного ХХХ
при секретаре Будажапове А.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ, апелляционное представление заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора П.А.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2023 года в отношении
ХХХ, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Пичуева А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления в части улучшения положения осужденного, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ХХХ признан виновным и осужден за совершение в период времени с 23 часов 46 минут <Дата> до 00 часов 20 минут <Дата> мошенничества, то есть хищения чужого имущества – сотового телефона, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба П.С.О.
Он же признан виновным и осужден за совершение <Дата>, не позднее 8 часов 1 минуты кражи, то есть тайного хищения денег с банковского счета П.С.О.
Указанные выше преступления совершены в г. Краснокаменск при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на следующее. Судом назначено чрезмерно суровое наказание, без учета данных о его личности и всех смягчающих обстоятельств. Он не скрывался от органов предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, официально трудоустроен, имеет на иждивении беременную жену, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В апелляционном представлении заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора П.А.Ю., ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч.1 ст. 60, ст. 6 УК РФ, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания в сторону улучшения положения осужденного, учесть в описательно-мотивировочной части приговора объяснение ХХХ от 27 февраля 2023 года как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать ее обстоятельством, смягчающим наказание; наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений снизить и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование указывает, что суд, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе включив в указанные обстоятельства объяснение, данное ХХХ 27 февраля 2023 года по обстоятельствам совершенных им преступлений. Однако, исходя из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенных преступлений стали известны сотрудникам полиции из объяснения ХХХ в связи с чем, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное объяснение должно быть учтено, как явка с повинной.
Вина ХХХ в совершении инкриминируемых ему деяний, при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах, подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, и сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ХХХ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами, в том числе: признательными показаниями самого ХХХ, подтвержденными как при проверке показаний на месте, так и входе очной ставки с потерпевшим, об обстоятельствах хищения сотового телефона у П.С.О. путем обмана и дальнейшем распоряжении украденным телефоном, в том числе с обнаружением с его помощью на банковском счете потерпевшего денежных средств и их хищении путем денежного перевода на свою сим-карту; показаниями потерпевшего П.С.О., подтвержденными в ходе очной ставки с ХХХ, указавшего, что осужденный попросил сотовый телефон позвонить, а затем скрылся с ним места происшествия, причиненный кражей телефона ущерб для него значителен, а также об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу со счета 2400 рублей; телефонограммой от <Дата>, заявлением потерпевшего от <Дата>, скриншотом банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, чеком-ордером банковской операции <данные изъяты> онлайн, детализацией звонков, протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, проведенного с участием потерпевшего, рапортом о доставлении ХХХ от <Дата>, протоколом выемки от <Дата>, согласно которого ХХХ, в присутствии защитника, в кабинете № СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, выдал похищенный сотовый телефон, протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого потерпевший опознал свой сотовый телефон, изъятый у ХХХ, рапортом от <Дата>, ответом ПАО «<данные изъяты>» от <Дата>, отчетом о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», и иными, положенными в основу приговора доказательствами, полностью подтверждает вину осужденного.
Оснований, по которым суду следовало критически отнестись к признательным показаниям ХХХ, данным в ходе предварительного расследования, по делу не усматривается.
Показания потерпевшего последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждены иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, сведений о наличии у них оснований для оговора ХХХ не установлено.
Каких-либо противоречий в выводах суда, или же не устраненных судом противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании и получили оценку в приговоре, не имеется. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения дела.
Указанные выше доказательства обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.
Учитывая изложенное выше, судебная коллегия находит вину осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказанной, а квалификацию его действий – правильной.
Оснований сомневаться во вменяемости осужденного не имеется.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину ХХХ обстоятельства, а именно в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний подсудимого, беременность супруги, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенных денежных средств по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ путем возврата похищенного имущества.
Доводы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.
Вопреки доводам апелляционного представления, как следует из материалов дела, ХХХ добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенных им преступлениях не обращался. Напротив, согласно рапорта от <Дата> (т. 1 л.д. 39) ХХХ был доставлен на допрос к следователю в СО ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району по подозрению в совершении преступления в отношении П.С.О., после проведенной оперативно-розыскной работы.
При указанных обстоятельствах, судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания было учтено в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе включив в указанные обстоятельства объяснение, данное ХХХ <Дата> по обстоятельствам совершенных им преступлений.
Суд обоснованно учел и отягчающее наказание осужденного обстоятельство по каждому преступлению – рецидив преступлений, и при назначении наказания правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не применено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вид назначенного осужденному наказания – лишение свободы реально, а так же его размер являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил тяжкое и средней тяжести умышленные корыстные преступления в период неснятой и не погашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вопреки утверждению осужденного (т.1 л.д.213). Указанные сведения о личности ХХХ, объективно свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ
Законных оснований для применения к назначенному ХХХ наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где осужденному ХХХ надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен в строгом соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ХХХ усматривается опасный рецидив преступления.
Зачет срока содержания под стражей осуществлен верно.
При изучении материалов уголовного дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2023 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление по делу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи Д.Ж. Жамбалова
В.А. Былкова