66RS0006-02-2023-000577-51
Дело № 1-536/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Екатеринбург 23 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Сергеева И.С.,
при секретаре Лоскутовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:
27.11.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б»ч.2 ст.158, п. «в»ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% в доход государства на срок 1 год 9 месяцев;
20.10.2022 постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 месяца 23 дня с удержанием 10% заработной платы в доход государства (л.д.94-96);
15.12.2022 снят с учета УФИЦ ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания (л.д.92);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
09.06.2023 около 17 часов 54 минут ФИО1. И.Р., находясь по адресу: < адрес > на интернет - сайте «АВИТО» увидел объявление ранее незнакомого Ф.К.И. о посуточной сдаче в аренду игровой консоли «Sony PlayStation 4 Pro 1TB Gamma», в комплекте с проводами, 2 геймпадами для консоли, 3 дисками с играми и достиг договоренности с последним о встрече для оформления договора аренды. После чего, в период времени с 17 часов 54 минут по 21 час 00 минут 09.06.2023 у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Ф.К.И., путем обмана последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.
09.06.2023 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут ФИО1, находясь вблизи дома №26 по улице Ильича в Орджоникидзевском административном районе города Екатеринбурга согласно ранее достигнутой договоренности с Ф.К.И., заключил с последним договор аренды имущества < № > от 09.06.2023 на 1 сутки игровой консоли «Sony PlayStation 4 Pro 1TB Gamma» в комплекте с 3 проводами и 1 геймпадом общей стоимостью комплекта 20000 рублей, 1 геймпадом для консоли, стоимостью 5000 рублей, 3 дисками с играми, каждый стоимостью 2 000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, упакованные в сумку, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащего Ф.К.И., при этом, не имея намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возвращению имущества собственнику. Ф.К.И., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал последнему вышеуказанное имущество, после чего, ФИО1, осознавая причинение материального ущерба собственнику и желая его наступления, с имуществом, принадлежащим Ф.К.И. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 путем обмана совершил хищение имущества, принадлежащего Ф.К.И. общей стоимостью 33 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в том, что ФИО1 изначально занял признательную позицию, рассказал ему одному известные обстоятельства совершения преступления, указал на место сбыта похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; иные меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и близких ФИО1 лиц, осуществление трудовой деятельности, оказание материальной помощи и помощи в быту близким лицам, в том числе несовершеннолетним братьям и сестре, а также то обстоятельство, что ФИО1 является донором, мнение потерпевшего, который на строгом наказании ФИО1 не настаивал.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таковых при рассмотрении уголовного дела не установлено, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, не женат, положительно характеризуется по месту жительства и по месту прохождения воинской службы, трудоустроен, участвует в воспитании своего малолетнего ребенка, проживает по месту регистрации с отцом, двумя несовершеннолетними братьями и сестрой.
На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Наличие рецидива установлено в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено при непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.11.2020 года.
С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
При определении срока наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить правила ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 за данное преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.
При этом, в соответствии с положениями п.7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность осужденного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений, положительно характеризующих личность ФИО1, его поведения в судебном заседании и отношения к содеянному, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований, препятствующих назначению такого наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Наличие у ФИО1 непогашенной судимости в силу ч.1 указанной статьи не препятствует назначению данного наказания, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – договор комиссии, СД-диск, хранящиеся при деле, следует хранить при деле.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденный ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- договор комиссии < № > от 09.06.2023, видеозапись на СД-диске с камеры наблюдения, расположенной в ломбарде «Победа» по ул. Родонитовая, 18, хранящиеся в деле - хранить в деле.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: А.С. Меньшикова