Решение по делу № 2-1408/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1408/2023

70RS0004-01-2023-001134-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее- ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просил:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 179 рублей 40 копеек, из которых: 90000 рублей – сумма основного долга (сумма займа), 35640 рублей - проценты за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 84% годовых (0,23 % в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 539 рублей 40 копеек - пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН № КПП №) проценты по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 84% годовых (0,23 % в день), начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратный размер суммы займа;

- взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №, КПП №) пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % в день, начисляемые на сумму займа 90000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

- обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года VIN №, ПТС №, г/н № путем продажи с публичных торгов;

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9864 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы компании в долг 90 000 рублей. Процентная ставка за пользование займом установлена 84% годовых (0,23% в день) от суммы займа в месяц. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался залогом автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года VIN №, ПТС №, г/н №.Общая оценка предмета залога составляла 200 000 рублей. Договор займа заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с момента предоставления заемщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. С момента получения займа и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял свои обязательства по договору, вносив денежные средства в счет погашения процентов за пользование суммой займа. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении и в карточке учета транспортного средства адресу: <адрес>, однако конверт адресатом также не получен, возвращен с указанием причины «истек срок хранения».

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО4 должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 90 000 рублей под 84% годовых (или 0,23% в день) до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 90 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора действие договора составляет 335 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Нарушение ФИО1 условий Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО Микрокредитная компания «МК» с настоящим иском в суд.

Факт заключения Договора денежного займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и не оспорен.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 90 000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2022 по 01.03.2023 в размере 35 640 рублей истец рассчитывает исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день).

В соответствии с п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Истцом начислена ответчику также неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 539 рублей 40 копеек, из расчета: сумма долга х 0,05%х количество дней просрочки.

Судом расчет проверен, ответчиком своего расчета задолженности, равно как и доказательств об исполнении денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа в размере 90 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 640 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 539 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании пени за неисполнене обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % в день, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа подлежит удовлетворению.

Просрочка в оплате суммы займа является нарушением договорного обязательства, следовательно, влечет возникновение у Заимодавца права на взыскание процентов, вызванных такой просрочкой.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Предусмотренные названной статьей проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности. В рассматриваемом случае неисполнение должником денежного обязательства в установленный договором срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами без какого-либо эквивалентного возмещения кредитору. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Так как срок возврата по Договору займа на момент его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) не превышает одного года, на основании изложенных положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 84% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратного размера суммы предоставленного кредита (займа).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита (займа) № ООО МКК «МК» и ФИО1 заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль ЛАДА 217030 LADA PRIORA, 2012 года VIN №, ПТС №, г/н №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 200 000 рублей (п.п.1.1 пункта 1 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.2 Договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору денежного займа, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - автомобиль.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9864 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9864 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 А,С, о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №, КПП № задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 179 рублей 40 копеек, из которых:

- 90000 рублей – сумма основного долга (сумма займа),

- 35640 рублей - проценты за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 84% годовых (0,23 % в день), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 7 539 рублей 40 копеек - пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО1 А,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №, КПП №) проценты по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа исходя из ставки в размере 84% годовых (0,23 % в день), начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратный размер суммы займа;

Взыскивать с ФИО1 А,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №, КПП №) пеню за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 % в день, начисляемые на сумму займа 90000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль марки ЛАДА 217030 LADA PRIORAДД.ММ.ГГГГ года VIN №, ПТС №, г/н № путем продажи с публичных торгов путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 А,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9864 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья