Председательствующий: Дело № 33а-2857/2023

судья Панов В.В.

(1-я. инст. №2а-1078/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-001787-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 13 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 03 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Чита», военному комиссариату городского округа «Город Чита», военному комиссариату Забайкальского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

02 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 27 апреля 2023 года о призыве (ФИО1) на военную службу. (л.д. 4-8)

При обращении в суд ФИО1 также было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета военному комиссариату г. Читы осуществлять призывные мероприятия, направленные на призыв его (ФИО1) на военную службу, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Ингодинского районного суда г.Читы от 03 мая 2023 года указанное ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения. (л.д.3)

С указанным судебным актом не согласился административный истец ФИО1, в частной жалобе просит оспариваемое определение суда отменить, заявленное им ходатайство о применении мер предварительной защиты удовлетворить. В обоснование своей позиции обращает внимание на то, что суд первой инстанции в оспариваемом определении ссылается на п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», однако, судом не учтено, что в указный пункт Федеральным законом от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, в связи с чем, приостановление решения призывной комиссии при его обжаловании не предусмотрено. Обращает внимание на то, что существует угроза осуществления незаконных действий со стороны военного комиссариата, направленных против его (административного истца) законных интересов (л.д. 19-20)

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из административного материала, административным истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты, ссылаясь на п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действующей до 14 апреля 2023 года) судья районного суда исходил из того, что в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, пришел к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для принятия мер предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску в виду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными решения призывной комиссии городского округа «Город Чита», принятое в отношении него (ФИО1).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Учитывая что, в связи с внесением изменений Федеральным законом от 14 апреля 2023 года №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п.7 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возможность приостановления решения призывной комиссии при его обжаловании была утрачена, оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Из представленного материала следует, что административным истцом при обращении в суд представлены документы, подтверждающие принятие оспариваемого решения о его призыве на военную службу.

К административному исковому заявлению приложены: копия описи вложения почтового отправления о направлении в адрес Военного комиссариата заявления о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии городского округа «Город Чита», копия повестки о явке <Дата> в 07.30 часов в военный комиссариат г.Читы для отправки в воинскую часть.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о применении мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 03 мая 2023 года отменить, ходатайство административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты удовлетворить.

Приостановить действие решения призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 27 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Запретить призывной комиссии городского округа «Город Чита» осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 до момента вступления в законную силу решения суда по его (заявителя) административному исковому заявлению.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья: