Решение по делу № 2А-586/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, о возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001074-94 Производство № 2а-586/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, о возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивировало тем, что в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу № 2-1024/2022, выданного Ржевским городским судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 120431/22/69026-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату должника, денежные средства, взысканные из заработной платы должника в счёт погашения задолженности не поступали. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона осуществляет проверку правильности удержания и перечисление денежных средств, что является исполнительным действием, при поступлении заявления от взыскателя о проверки бухгалтерии либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель на основании ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» поручает соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии. Проверка бухгалтерии не была произведена. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя непосредственно нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствуют. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Судебным приставом не соблюдены нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», что даёт основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как должник не объявлен в розыск. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Со ссылкой на положения ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 105, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 120431/22/69026-ИП за период с момента возбуждения по дату подачи иска; обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Административный истец АО «Альфа-Банк», извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО3, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала отправления корреспонденции, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых выражает несогласие с доводами административного истца, просит в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» отказать. Также представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала отправления корреспонденции, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не представило.

Заинтересованное лицо УФССП России по Тверской области, извещённое о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд приходит к выводу о том, что для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя предусмотренный законом срок на обжалование административным истцом не пропущен, поскольку бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 120431/22/69026-ИП в отношении должника ФИО2.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, рассмотрев судебный приказ № 2-1024/2022 от 11 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 50 по Тверской области, вступивший в законную силу 11 июля 2022 года, с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 512 рублей 45 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк», возбудила исполнительное производство № 120431/22/69026-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «Альфа-Банк» по почте, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 11 ноября 2022 года.

Указанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1

Согласно содержанию ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства, с даты его возбуждения и в течение нескольких дней с даты возбуждения, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы ФНС России, ГУВМ МВД, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, в кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

По получении информации из кредитных организаций и банков о наличии у должника счетов, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1 от 13 января 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Банке ВТБ (публичное акционерное общество), АО «Тинькофф Банк».

Иного имущества в ходе проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не установлено.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации ФИО2: <адрес>. Должник и имущество должника не установлены, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от аналогичной даты.

11 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 11 ноября 2023 года.

Вопреки доводам административного истца и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2022 года направлен запрос в ГУВМ МВД России (ФМС) для установления места регистрации должника, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия по не направлению запроса в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, с получением ответа об отсутствии сведений о государственной регистрации расторжении брака, о заключении брака, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия по не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не истребовании сведений об имуществе супруга за оспариваемый период удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ судом не рассматривается довод административного иска о бездействии административного ответчика, связанного с не вынесением постановления о розыске должника, а также с не проведением проверки бухгалтерии по факту правильности удержания и перечисления денежных средств, взысканных с заработной платы должника в счёт погашения задолженности, поскольку требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в данной части не заявлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что по результатам проведения указанных действий, исполнить требования исполнительного документа в полном объёме не представилось возможным. Однако, отсутствие положительного результата по окончании совершения ряда исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на денежные средства должника, ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации, а значит, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается.

Суд полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не имеется.

Указанные меры судебный пристав-исполнитель обязан принять в силу требований ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ приведенных выше. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В случае если взыскатель считает необходимым принять конкретные меры и провести конкретные исполнительные действия, он вправе заявить соответствующее ходатайство перед судебным приставом-исполнителем, после чего обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения этого ходатайства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного производства, о возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года