Изготовлено в окончательной форме 15.09.2023г.
Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-6715/2023
УИД 76RS0023-01-2022-003195-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
14 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционным жалобам территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, АО «Управдом Красноперекопского района» на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2023г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично:
Обязать территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Управдом Красноперекопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ТСЖ «Текстильщик-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Красноперекопского района г.Ярославля обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к мэрии г.Ярославля, территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, АО «Управдом Красноперекопского района», ТСЖ «Текстильщик-3», в котором с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Красноперекопского района г.Ярославля проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления. В ходе проверки установлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: <адрес> размещена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Кроме того, данная контейнерная площадка установлена в отсутствии ограждения и навеса (крыши). Нарушение ответчиками обязательных требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления и послужило основанием обращения прокурора в суд с соответствующим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики территориальная Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, АО «Управдом Красноперекопского района», подав на решение апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ответчик территориальная Администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии оспариваемого решения не было учтено, что спорная контейнерная площадка в муниципальной собственности не находится, муниципальным имуществом не является. На собственников многоквартирных домов, осуществляющих непосредственно управление, возложена обязанность по организации места накопления отходов для нужд обслуживаемых домов и его содержание.
В апелляционной жалобе ответчик АО «Управдом Красноперекопского района» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом при принятии обжалуемого решения не было учтено, что контейнерная площадка находится на муниципальной земле. Кроме того, между ответчиком территориальной Администрацией Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля и АО «Управдом Красноперекопского района» заключено соглашение, согласно которому АО «Управдом Красноперекопского района» в период с марта по август обязалось содержать площадку, в том числе, производить уборку. До заключения данного соглашения контейнерная площадка находилась на обслуживании органов местного самоуправления. Контейнерная площадка была передана без навесов и ограждений. По мнению ответчика, оборудование контейнерной площадки должен осуществлять орган местного самоуправления. Кроме того, по мнению ответчика, у прокурора отсутствовали полномочия на подачу иска в защиту неопределенного круга лиц, т.к. круг лиц в спорном правоотношении определен.
Истцом прокуратурой Красноперекопского района г.Ярославля в адрес суда направлены возражения на апелляционные жалобы ответчиков, в которых указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, возражений на жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.07.2023г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неприменение закона, подлежащего применению (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Управдом Красноперекопского района» об отсутствии у прокурора полномочий на подачу иска в защиту неопределенного круга лиц, т.к. круг лиц в спорном правоотношении определен, судебная коллегия отклоняет.
Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (п. 6 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ).
Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (ст. 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (п. 2 ст. 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22). Положения п. 1 ст. 13.4. Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускают накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Принимая во внимание, что предмет и основания исковых требований прокурора основаны на необходимости соблюдения требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения, у прокурора имелось право на обращение в суд с соответствующим иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ответчикам.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположена контейнерная площадка (№ в Реестре мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов в Красноперекопском районе г.Ярославля). Источником накопления отходов для данной площадки являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>Д; <адрес>а; <адрес>Г; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Управление многоквартирными домами по адресам: <адрес> осуществляет ответчик АО «Управдом Красноперекопского района». Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Текстильщик-3».
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В силу п. 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме включают в себя, в том числе, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно (п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021г.). При указанных обстоятельствах, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика АО «Управдом Красноперекопского района» об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.
Контейнерные площадки оборудуются ограждением и навесом (крышей) из профильного листа, не допускающим попадание в контейнеры атмосферных осадков (п. 4.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 21.07.2017 № 599-п). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки накопления твердых бытовых отходов по адресу: <адрес> ответчиками АО «Управдом Красноперекопского района» и ТСЖ «Текстильщик-3» исполнялась ненадлежащим образом – указанная площадка не оборудована ограждением и навесом (крышей) из профильного листа, не допускающим попадание в контейнеры атмосферных осадков. При указанных обстоятельствах, обязанность по оборудованию данной контейнерной площадки обоснованно возложена судом на ответчиков АО «Управдом Красноперекопского района» и ТСЖ «Текстильщик-3».
Доводы апелляционной жалобы ответчика территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику судебная коллегия также отклоняет.
Согласно п. 4.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 21.07.2017 № 599-п), содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию общего имущества в таком доме. Содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивается органами местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Лица, указанные в абз. первом и втором п. 4.2 данного раздела (ответственные лица), определяются договорами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Между ответчиком территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля и соответчиками заключены соглашения о размещении контейнерной площадки по адресу: <адрес>Д: от 01.01.2023г. №№ – с АО «Управдом Красноперекопского района»; от 21.04.2023г. №к – с ТСЖ «Текстильщик-3» (л.д. 33-36, 87). Согласно п. 2.3. указанных соглашений, ответчики АО «Управдом Красноперекопского района», ТСЖ «Текстильщик-3», как владельцы контейнерной площадки накопления твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>Д, приняли на себя обязанность содержать указанную площадку. При этом, соглашений с управляющими компаниями в отношении многоквартирных домов по адресам: <адрес>Д; <адрес>а; <адрес>Г; <адрес>, также являющихся источником накопления отходов для данной площадки, территориальной Администрацией Красноперекопского и <адрес>ов мэрии <адрес> не представлено. При указанных обстоятельствах, судом обязанность установить ограждение и навес (крышу) на данной контейнерной площадке правомерно возложена и на указанного ответчика, как орган местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
Судом при принятии обжалуемого решения указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 учтены не были. Суд, возлагая на ответчиков обязанность установить ограждение и навес (крышу) на спорной контейнерной площадке, в обжалуемом решении не определил, в каком порядке указанная обязанность должна быть реализована тремя ответчиками в отношении одного объекта. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Принимая во внимание неделимость предмета обязательства – контейнерной площадки по адресу: <адрес>, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность установить ограждение и навес (крышу) на указанной площадке должна быть возложена на ответчиков в солидарном порядке. При этом, судебная коллегия учитывает, что согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (ст. 328 ГПК РФ). Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06.07.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует изменить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 06 июля 2023г. изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.
Обязать территориальную Администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (ИНН <***>), АО «Управдом Красноперекопского района» (ИНН <***>), ТСЖ «Текстильщик-3» (ИНН <***>) в солидарном порядке в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу установить ограждение и навес (крышу) на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части апелляционные жалобы территориальной Администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, АО «Управдом Красноперекопского района» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи