Гражданское дело: №02-4785/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006301-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 04 сентября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Графовой Г.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Ремонт» о взыскании суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Техно-Ремонт», ссылаясь на то, что 29 августа 2024 года между сторонами заключен договор подряда на строительство дома № М-С 21075. Авансовый платеж по настоящему договору составил сумма и был оплачен истцом, однако исполнитель к строительству не приступил. Поскольку стало очевидным, что со стороны исполнителя обязательства не будут выполнены в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, стороны достигли соглашения о расторжении договора. В соответствии с указанным соглашением исполнитель обязуется вернуть полную стоимость авансового платежа в период с 01 марта 2025 года по 30 мая 2025 года, с возможностью досрочного погашения. Денежные средства Исполнитель переводит Заказчику до 25 числа каждого месяца. Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия с требованием частично вернуть авансовый платеж в размере сумма, который должен был быть уплачен до 25 марта 2025 г., однако данные денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумма - сумму авансового платежа за март месяц, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по Соглашению за 30 дней в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Техно-Ремонт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 29 августа 2024 года между ООО «Техно-Ремонт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № М-С 21075, соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить строительство дома, расположенном на земельном участке кадастровый № 50:32:0000000:38262 по адресу: адрес, р-н. Серпуховский, адрес, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.п. 1.5, 1.6 договора сроки выполнения работы: в течении 12-ти месяцев с момента принятия земельного адрес по Приложению № 2 (Акт принятия земельного участка).
Исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на 30 календарных дней, предварительно (не позднее 7 дней до дня окончания работ) уведомив об этом Заказчика. Изменения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней производится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору, согласно Приложению № 1, составляет сумма
Первый авансовый платеж по настоящему договору выплачивается Заказчиком Исполнителю в размере сумма - 100% оплата за материалы в разделе «Нулевой цикл- фундамент», согласно Приложению № 1, в течении одного дня с даты подписания настоящего договора
Оплата за работы производится Заказчиком Исполнителю по факту выполненных работ.
Перед началом работ последующего раздела, согласно Приложению № 1 «Смета на строительство дома», Заказчик оплачивает аванс Исполнителю -100 % оплата за материалы.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 30 августа 2024 года ФИО1 произвел в пользу ООО «Техно-Ремонт» оплату в размере сумма по договору № М-С 21075.
11 декабря 2024 года стороны заключили соглашение о расторжении договора №М-С 21075 от 29 августа 2024 года.
В соответствии с условиями соглашения от 11 декабря 2024 года, в связи с тем, что обязательства Исполнителя не будут выполнены в сроки, предусмотренные Договором, стороны решили:
1. Расторгнуть Договор № М-С 21075 от 29 августа 2024 г. с момента подписания настоящего Соглашения о расторжении Договора № М-С 21075 от 29 августа 2024 г.;
2. Поскольку Заказчик в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные п. 2.2. Договора по уплате авансового платежа в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 30 августа 2024 года, то Исполнитель обязуется вернуть полную стоимость авансового платежа в период с 01 марта 2025 года по 30 мая 2025 года, с возможностью досрочного погашения. Денежные средства Исполнитель переводит Заказчику до 25 числа каждого месяца равными долям;
3. Исполнитель также подтверждает, что фактически понесенных затрат в рамках данного Договора у него не возникло;
4. В случае нарушения срока возврата авансового платежа, указанного в п. 2. настоящего Соглашения Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от авансового платежа за каждый день просрочки.
28 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате части авансового платежа в размере сумма и пени в размере 0,1%.
До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу сумму авансового платежа в период с 01 марта 2025 года по 30 мая 2025 года (за три месяца) равными частями, однако платеж за март осуществлен не был, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика части авансового платежа в размере сумма (1 756 568 / 3).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением ответчиком срока возврата аванса в соответствии с п. 4 Соглашения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии с расчетом, составленным истцом и не оспоренном ответчиком, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата аванса по состоянию на 24 марта 2025 года размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма (585 522,67 * 0,1% * 30).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением права потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку истец в добровольном порядке отказался от исполнения договора.
В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п.10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно отказался от исполнения договора, руководствуясь п. 3, ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей», а также п. п.10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в соответствии с Договором оказания юридических услуг от 27 марта 2025 года, заключенного со ФИО2, фио, в размере сумма.
С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма.
Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Техно-Ремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Ремонт» о взыскании суммы авансового платежа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ремонт» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) в счет возврата аванса сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.
Судья Г.А. Графова