Дело №

УИД 75RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 24 ноября 2025 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения затрат по ученическому договору, судебных расходов,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» ( далее по тексу – АО «ФПК») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» 9 814,81 руб., в счет возмещения затрат по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому работодатель берет на себя обязательства организовать процесс обучения ответчика по профессии проводник пассажирского вагона. Ответчик в свою очередь обязан пройти успешно обучение и после прохождения обучения отработать в компании не менее двух лет. Договор заключен на обучение по программе- проводник пассажирского вагона в Забайкальском институте железнодорожного транспорта филиале ФГБОУВО «ИрГУПС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения 12 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прошел обучение, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п.3 ч.1 п. 77 ТК РФ и приказа №/лс. Договором предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника в течение одного месяца после расторжения трудового договора. Общая сумма затрат на обучение, пропорционально отработанного времени составила 9 814,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о погашении задолженности с требованием ее погашения. Указанные расходы до настоящего времени не возмещены.

В судебное заседание представитель истца АО «ФПК» ФИО2 не явилась, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «РЖД», Забайкальский институт железнодорожного транспорта – филиал ФГБОУВО «ИрГУПС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательными условиями ученического договора в соответствии со ст. 199 ТК РФ являются наименование сторон, указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, срок ученичества, размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Статьей 204 ТК РФ предусмотрена выплата стипендии, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом, ст. 205 ТК РФ определено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята в АО «Федеральная пассажирская компания» проводником пассажирского вагона (л.д. 20-23). Данный факт также подтверждается приказом о приеме работника на работу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» в лице заместителя начальника Вагонного участка Чита – структурного подразделения Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору 353 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), согласно которому ФИО1 была направлена за счет средств работодателя в Забайкальский институт железнодорожного транспорта ИрГУПС для обучения по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона» со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения составляет 12 000 руб., которую производит работодатель. Пунктом 4 соглашения предусмотрены обязанности работника, в том числе отработать в компании не менее 2 лет после прохождения обучения (пп. 4.1.7 Соглашения) (л.д. 26-27).

В соответствии с пп. 4.1.9 п. 4 данного соглашения работник обязан возместить работодателю понесенные расходы на обучение работника в течение одного месяца после расторжения трудового договора.

Подпись ответчика ФИО1 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору свидетельствует, что она добровольно согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства обучиться и после окончания обучения отработать в Компании не менее 2 лет, а в случае расторжения трудового договора возместить затраты на ее обучение в течение одного месяца после его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия трудового договора (л.д. 24-25). Данный факт также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

Согласно приказу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации ( л.д. 19).

Таким образом, в период трудовых отношений ответчик ФИО1 прошла обучение в Забайкальском институте железнодорожного транспорта ИРгуПС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ об оплате работодателем курсов профессиональной подготовки группы 202-24 «Проводник пассажирского вагона» в сумме 12 000 рублей за человека (л.д. 28), списком группы обучающихся (л.д. 32), актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Ответчик не выполнилА добровольно принятые на себя обязательства проработать по трудовому договору в течение 2 лет в компании, что предусмотрено п. 4.1. ученического дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности в течении одного месяца в размере 20397,58 руб. (л.д. 33).

Однако ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о компенсации стоимости затрат на обучение, которое не исполнено ( л.д. 34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Задолженность по ученическому договору ФИО1 до сих пор не погашена, что и стало причиной для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Исходя из представленного расчета, затраты на обучение ФИО1, состоящие из стоимости обучения за вычетом отработанного времени (133 дня: 12000/730 = 16,43 - стоимость 1 дня отработки; 16,43*133 = 2185,19 руб. - отработано за обучение), составили 12 000 – 2185,19 = 9814,81 рубль (л.д.10).

Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Конституционного суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 12).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) расходы на обучение в сумме 9 814,81 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 13 814 (тринадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 81 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова