УИД 52RS0№-88
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 ноября 2022 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.
АО «ДК <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ул.<адрес>, на основании договоров управления от 01.01.20211 года, оформленных протоколом общего собрания.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул.<адрес>.
Между истцом и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г г.Н.Новгород, ул.<адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация АО «Домоуправляющая <адрес>») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Должник фактически пользуется услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.
Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст.154 ЖК РФ и договором ответчики не производит.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 68 857 рублей 94 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности.
Определениями мирового судья судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказ отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 857 рублей 94 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 791 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в ее возражениях и объяснениях. Заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что АО «ДК <адрес>» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: ул.<адрес>, на основании договоров управления от 01.01.20211 года, оформленных протоколом общего собрания.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул.<адрес>.
Между истцом и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г г.Н.Новгород, ул.<адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация АО «Домоуправляющая <адрес>») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация (АО «Домоуправляющая <адрес>») принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом..
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.1 ст.36 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст.154 ЖК РФ и договором, ответчик производил не в полном объеме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 68 857 рублей 94 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по оплате за ЖКУ в полном объеме не исполнил.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Судом установлено, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности следовало бы исчислять с августа 2019 года.
Однако, судом установлено, что первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приза дело 2-331/2022 о взыскании с ответчика задолженности.
Определениями мирового судья судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, следует исчислять за период с января 2019 года, поскольку оплата за январь месяц должна быть произведена до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 816 рублей 38 копеек.
Доводы ответчика о том, что АО «ДК <адрес>» в подтверждение выполнения своих обязательств не предоставила акты выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данная информация размещается в общем доступе на сайте данной организации, либо на сайте ГИС ЖКХ, где ответчик может ознакомиться с данной информацией.
Доказательств того, что данная услуг АО «ДК <адрес>» не была оказана, либо была оказана ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности.
Согласно условиям договора управления многоквартирным домом расчет платы за жилое помещение производится исходя из площади жилого помещения и тарифов, установленных органами местного самоуправления.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 791 рублей 25 копеек.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Принимая во внимание применение срока исковой давности, а также, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В данном случае суд полагает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 1 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499 рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены судом на 44,75% суд принимает решение о взыскании с ответчиков пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 118 рублей 30 копеек (2 499 х 44,75%).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Судом установлено, что в качестве подтверждения оплаты услуг представителя истцом предоставлены договор на комплексное информационное обслуживание заключенный между АО «ДК <адрес>» и АО «Мой дом», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 300 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что данное доказательство стоимости оказанных услуг не соответствует требованию относимости установленному ст.59 ГПК РФ, из существа представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что данные доказательства относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела.
При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «Домоуправляющая <адрес>» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 2215 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищных услуг за период с января 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 816 рублей 38 копеек, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 118 рублей 30 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Щипкова