Дело № 2-1072/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 07 мая 2025 года
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Гуслиной Е.Н.
при секретаре Буслаевой О.С.,
помощник судьи Бресская Д.Н.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников К. в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 17955,47 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указало, что 29.04.2011 банк «НЕЙВА» ООО и К. заключили кредитный договор **. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, он не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 17955,47 руб. за период с 23.12.2018 по 09.06.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.06.2021 банк «НЕЙВА» ООО уступило права требования на задолженность, которая образовалась за период с 23.12.2018 по 09.06.2021, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №3-Н. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. По имеющейся информации после смерти К. открыто наследственное дело **.
Определением суда от 05.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества К. на надлежащих – наследников ФИО1, ФИО1
Представитель истца ООО «Феникс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1 и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения, в которых просили применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что 29.04.2011 банком «НЕЙВА» ООО и К. заключён кредитный договор **.
В 2014 году произведена реструктуризация задолженности, на дату 24.04.2014 сумма задолженности составляла 88151,32 руб.
В соответствии с тарифам для реструктуризации задолженности по кредитным картам беспроцентный период составлял 36 мес., процентная ставка по вкладу 12% годовых, штраф за неуплату минимального платежа 50 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательств лицу.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 09.06.2021 № 3-Н ООО «Нэйва» передало ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам, поименованным в акте приема-передачи прав требования, по форме приложения №1 к договору, возникшие у цедента 30.10.2020 на основании договора ** уступки права требования от 29.10.2020, заключенного цедентом и АО «Тинькофф Банк».
Согласно акту приема-передачи от 09.06.2021 право требования к К. перешло ООО «Феникс».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Феникс» было переименовано на ООО ПКО «Феникс».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ООО «Нэйва» и К., а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.
Из выписок по лицевому счету следует, что К. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Как указано в иске, истцом в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредитному договору у К. образовалась задолженность в размере 17955,47 руб., из которых: 4301,32 руб. – основной долг, 13654,15 руб. – проценты на непросроченный основной долг.
Проверить представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм на его соответствие условиям договора по материалам дела не представляется возможным из-за отсутствия кредитного договора и иных доказательств, подтверждающих, на каких условиях он был заключен.
**.**.**** К. умер, что подтверждается ответом нотариуса Б.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью заемщика К. и могут быть исполнены без его личного участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что после смерти К., **.**.**** г.р., нотариусом нотариального округа г.Северск Б. открыто наследственное дело, в рамках которого дети ФИО1 и ФИО1 приняли наследственное имущество.
По факту принятия вышеуказанного наследства ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, данные свидетельства не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, иных наследников, принявших наследство, по делу не установлено. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики ФИО1, ФИО1 заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункты 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.
27.10.2020 АО «Тинькоф Банк» выставило заключительный счет К., предложено уплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума №43).
В силу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, уступка права требования не прекратило течение срока исковой давности.
Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному изменило срок исполнения обязательств по кредитному договору требованием АО «Тинькоф Банк» оплатить ее в полном объеме до 26.11.2020.
По смыслу вышеуказанных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в связи с чем с указанного момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и у него возникло, в том числе, право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности. Срок исковой давности по требованию о досрочном исполнении обязательства начал течь 27.11.2020 и истек 27.11.2023. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19.03.2025 (согласно отметке на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Гуслина
УИД 70RS0009-01-2025-001156-77