77RS0013-02-2024-002693-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2025 по иску фио к ООО «Атмосфера Уюта» о признании решения общего собрания от 01.08.2023 года недействительным в части принятия решения по вопросу № 7, обзании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания от 01.08.2023 года недействительным в части принятия решения по вопросу № 7, обзании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Указанный дом находится под управлением ответчика. В платежном документе за августа 2023г. к оплате была выславлена услуга «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)» с указанием ежемесячного платежа в размере сумма Данная услуга предоставляется по решению общего собрания собственников помещений в указанном МКД. В период с 24.04.2023г. по 31.07.2024г. по инициативе ООО «СЗ «Катуар» было проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 01.08.2023г. Истец считает услугу по вывозу строительного мусора навязанной и фактически не предоставляющейся, общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, а его решения являются недействительными. Истец считает, что ООО «СЗ «Катуар» не могло инициировать проведение ОСС, так как не является собственником помещений в доме. Уведомление о проведении собрания в адрес собственников не направлялись, в общедоступных местах не размещались, бюллетени для голосования не вручались. Истец просит суд признать вышеуказанное решение общего собрания по вопросу № 7 недействительным, обязать ответчика осуществить перерасчет истцу по услуге вывоз строительного мусора, убрав сумму долга из платежного документа, взыскать с ответчика в пользу ситца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменной форме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ране представил письменные возражения на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 24.04.2023г. по 31.07.2023г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 01.08.2023г.

В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 74 323,40 голосов, при этом в МКД общее количество голосов составляет 108 087,90 голосов, что составляет 68,76% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, кворум имелся и доводы истца об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 01.08.2023г.

Доводы истца относительно того, что уведомление о проведении собрания не было доведено до сведения собственников помещений, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела уведомление о проведении общего собрания было доведено до собственников помещений ООО «СЗ «Катуар», являвшегося инициатором проведения данного собрания, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержит.

Доводы истца о том, что инициатором собрания являлся ООО «СЗ «Катуар», который не является собственником помещений в данном МКД и не может инициировать проведение собрания, суд находит необоснованными, поскольку на момент проведения собрания ООО «СЗ «Катуар» (правопреемник ПАО «Инград») являлся собственником м/м 104/538 в вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем имел право инициировать проведение общего собрания собственников помещений указанного МКД.

13.04.2023г. инициатором собрания было размещено сообщение о решениях, принятых общим собранием на информационных стендах в подъезде МКД и в личных кабинетах.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из материалов дела, истцу в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит право собственности на жилое помещение – квартиру № 247 общей площадью 43,9 кв.адрес образом, при исключении голоса истца из указанных в оспариваемом протоколе 68,76% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голос истца в любом случае не мог повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения общего собрания собственников помещений в части принятия решения по вопросу № 7 недействительным, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как указано в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу (Протокол №1 от 01.08.2023г.), утверждена дополнительная услуга «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)» (вопрос № 7) и определена плата за нее.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что за период с августа 2023 года истцу начислялась плата за дополнительную услугу «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)».

По мнению истца, плата за дополнительные услуги начисляться не должна, поскольку услуга является навязанной и фактически не предоставляемой.

Вместе с тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что действия ответчика по начислению оспариваемой жилищно-коммунальной услуги являются правомерными.

Как указано в ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В силу ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в постановлении от 12.04.2016 г. № 10-П, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Пункт 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как было указано выше, спорная дополнительная услуга «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)» и ставка на оплату этой услуги была утверждена решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 01.08.2023г., которое недействительным или ничтожным в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений от 01.08.2023г. об установлении дополнительной услуги «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)» и ставки на нее принято в пределах компетенции общего собрания и обязательно для исполнения всеми собственниками помещений.

Проанализировав нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что плата за дополнительную услугу «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)» начислена правомерно, поскольку данные начисления произведены в соответствии с положениями ч. 5ст. 44, ч. 6 ст. 46, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и оснований для их исключения не имеется.

Согласно п. 12 постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»), за вывоз и транспортировку ТКО, а также КГО, образующихся в рамках норматива, несёт ответственность региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Услуга «Вывоз строительного мусора (не коммунальных отходов)» является дополнительной услугой, а не коммунальной, поскольку объемы этих отходов не включены в утверждённый норматив регионального оператора, в связи с чем, сбор вывоз и утилизация ТКО (включая КГО) а также строительных отходов, образующихся сверх нормативов накопления, осуществляется не региональным оператором по обращению с ТКО, а специализированной лицензированной подрядной организацией, за отдельную дополнительную плату, в рамках предоставления дополнительной услуги.

Вывоз строительного мусора сверх норматива обусловлен тем, что в многоквартирных домах-новостройках ввиду массового заселения, проведения собственниками ремонтных и отделочных работ, замены сантехники, окон, дверей, приобретения бытовой техники, мебели, предметов обихода, избавления от старых, объемы накопления крупногабаритных отходов превышают норматив, в связи с чем вывоз КГО сверх нормативных значений осуществляется за отдельную дополнительную плату.

Доказательств неверного начисления ответчику платы за указанную дополнительную услугу, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Несогласие истца с данной услугой, не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, поскольку в таком случае бремя содержания общего имущества будет возложено на других собственников, указанные расходы были установлены общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, решения которого недействительными не признаны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При отсутствии оснований в удовлетворении основных требований, не могут быть удовлетворены требования о возмещении расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Атмосфера Уюта» о признании решения общего собрания от 01.08.2023 года недействительным в части принятия решения по вопросу № 7, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья фио