№ 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 13 января 2023 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием представителя ответчика – адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, действующей на основании удостоверения № 966 и ордера № 2723,

при секретаре В.В. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по Соглашению о кредитовании счета и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, являющейся наследником умершего заемщика К.Ю.А., о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 03.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.Ю.А. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил К.Ю.А. кредит в сумме 197 093 рубля 10 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, ГРН № 2224400017719, и решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия Договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 67556 рублей 80 коп.

Наследником умершего заемщика К.Ю.А. является ФИО1.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании счета <***> от 03.04.2013 года в размере 67556 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2226 рублей 70 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. В представленной суду телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия, заявленные исковые требования не признала ввиду истечения сроков исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от 01.12.2022, АО «Страховая компания «Бестиншур» и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. В представленной суду телефонограмме ФИО2 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании адвокат Штраус С.А., представляющая интересы ответчицы ФИО1, заявила ходатайство о применении по делу последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснив, что из представленного истцом расчета следует, что истцу известно о нарушении его прав более трех лет. 31.08.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка Западнодвинского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.Ю.А. задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 в размере 72831 рубль 31 копейка и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1192 рубля 48 копеек. 30.09.2016 мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К.Ю.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» вышеуказанной задолженности. Таким образом уже 30.10.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении своего права. С 05.04.2017 заемщик К.Ю.А. кредитной картой не пользовался, а лишь вносил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует о том, что представленный истцом расчет задолженности, в том числе по основному догу в сумме 43025 рублей 53 копейки, неверен, поскольку судебным приказом мирового судьи от 30.09.2016 взыскана задолженность по основному долгу в полном объеме. Просрочка платежа по кредиту была допущена К.Ю.А. уже после вынесения судебного приказа, то есть 06.12.2017, когда ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно о нарушении его права. Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Принимая во внимание, что жизнь и здоровье заемщика К.Ю.А. были застрахованы в пользу банка для обеспечения исполнения его обязательств по спорному кредитному договору, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в период действия договора страхования по делу не установлено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховой компанией не разрешен, учитывая, что в случае страхования заемщиком своей жизни при наступлении страхового случая банку не принадлежит право выбора способа защиты своего права, поскольку в силу ст. 929 ГК РФ банк вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие по причине недобросовестных действий со стороны кредитора, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчицы, изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области № 2-405/2016, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и К.Ю.А. был заключен договор о кредитовании счета <***>, согласно которому банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами на условиях, изложенных в заявлении, Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. График погашения задолженности сторонами не согласован.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептовал оферту К.Ю.А. на указанных в заявлении условиях путем открытия ему текущего банковского счета и выдачи банковской карты, которая была получена К.Ю.А.

Согласно условиям указанного договора кредитный лимит по карте установлен в размере 70 000 рублей, срок возврата кредита - до востребования, процентная ставка за пользование кредитом – 37 % годовых, срок льготного периода - 56 дней, минимальный обязательный платеж на погашение кредита состоит из 10 % процентов от суммы использованного кредитного лимита, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (при наличии), суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов (при наличии). Платежный период составляет 25 дней, дата платежа определяется согласно счету-выписке.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчицей.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 08.08.2022 года образовалась задолженность в сумме 67 556 рублей 80 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 43 025 рублей 53 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 24 531 рубль 27 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан верным, поскольку соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется.

хх.хх.ххх года К.Ю.А. умер в г. ххххххххххх Тверской области, что подтверждается записью акта о смерти № 276 от 27.12.2017 отдела ЗАГС администрации Западнодвинского района Тверской области.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012).

Как разъяснено в пункте 36 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416ГК РФ).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследователя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из материалов дела, после смерти К.Ю.А. наследником первой очереди является супруга ФИО1, что подтверждается копиями записей акта о рождении № 39 от 20.04.1982 года и акта о заключении брака № 112 от 09.11.1981 года.

Из сообщения нотариуса Западнодвинского нотариального округа Тверской области ФИО3 от 21.10.2022 следует, что наследственное дело к имуществу К.Ю.А, умершего хх.хх.ххх года, не заводилось.

ФИО1 с 26.08.1996 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: кв. хх <...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира с кадастровым номером 69:хх:ххххххх:ххх находится в равнодолевой собственности ФИО1, запись в ЕГРН № 69-69-08/004/хххх-ххх от 05.06.2008, и К.Ю.А., запись в ЕГРН № 69-69-08/004/хххх-ххх от 05.06.2008.

Совершение ответчицей, проживающей после смерти супруга в вышеуказанной квартире, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти К.Ю.А. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая изложенное, сам по себе факт отсутствия свидетельства о праве на наследство основанием для признания ответчицы не принявшей наследство явиться не может, и основанием для освобождения от исполнения обязательств наследодателя не является. Документов, подтверждающих отказ от наследства супруга, в ходе рассмотрения дела ответчицей не представлено.

Не оспаривая факт фактического принятия наследства после смерти заемщика К.Ю.А., стороной ответчицы заявлено ходатайство о примени последствий пропуска истцом срока исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем также следует из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из Общих условий кредитования счета (Приложение № 6.1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») погашение кредита осуществляется путем внесения Клиентом на текущий банковский счет (ТБС) денежных средств в размер, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа (МОП), до истечения соответствующего платежного периода (п. 4.5). Платежный период – период, в течение которого Клиент должен погасить МОП. Период рассчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода (п. 1.12). При этом расчетный период равен одному месяцу. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода (п. 1.16).

Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 п. 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-405/2016, мировым судьей судебного участка Западнодвинского района Тверской области на основании заявления ПАО «Восточный экспресс банк» 30.09.2016 вынесен судебный приказ № 2-405/2016 о взыскании с К.Ю.А. задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <***> от 03.04.2013 за период с 30.10.2014 по 05.08.2016 в сумме 72831 рубль 72 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1192 рубля 48 копеек. Сведений об отмене названного приказа материалы дела не содержат, и сторонами представлено не было.

Таким образом, заявленная к взысканию с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании счета <***> от 03.04.2013 в сумме 67 556 рублей 80 копеек была взыскана с заемщика К.Ю.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области № 2-405/2016 от 30.09.2016, и оснований для ее повторного взыскания с ответчицы у суда не имеется.

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что последнее погашение ссудной задолженности и начисленных процентов производилось К.Ю.А. 08.10.2014 года. С указанного времени заемщик кредитными средствами не пользовался. С 05.04.2017 К.Ю.А. производилось только погашение просроченной ссудной задолженности, взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа. С 06.12.2017 года никаких операций по кредитной карте, выданной К.Ю.А. в рамках спорного кредитного договора, не проводилось. Кроме того, срок действия данной кредитной карты, составляющий 5 лет, истек в апреле 2018 года. Другая кредитная карта в рамках спорного Соглашения о кредитовании счета К.Ю.А. не выдавалась ввиду его смерти 15.12.2017.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа 30.09.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» было достоверно известно о нарушении заемщиком К.Ю.А. обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, принимая во внимание, что с 06.12.2017 платежей в погашение образовавшейся задолженности не вносилось, никаких операций не производилось, срок исковой давности начал течь не позднее указанной даты, когда первоначальный обладатель права узнал о нарушении своего права.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, ГРН № 2224400017719, и решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из спорного кредитного договора.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 06.12.2020, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 06.10.2022, суд приходит к выводу что ходатайство представителя ответчика - адвоката Штраус С.А. о применении предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное на законе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по Соглашению о кредитовании счета и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17 января 2023 года.

Судья А.В. Потанин