Решение по делу № 2-3336/2025 от 10.12.2025 - об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем частичного демонтажа (сноса) гаража и ограждения согласно координат, о взыскании судебной неустойки.

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела Об обращении взыскания на земельную долю Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Таким образом, Ответчиком в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ дополнительно используется земельный участок, государственная собственность не который не разграничена, площадью 16 кв.м., расположенный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии Ответчика суд учитывает, что Ответчик <ФИО> извещена судом о времени и месте судебного заседания под расписку, однако, в судебное заседание не явилась, документов

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Селиванове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3336/2025 по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО4 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем частичного демонтажа (сноса) гаража и ограждения согласно координат, о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4 об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем частичного демонтажа (сноса) гаража и ограждения согласно координат, о взыскании судебной неустойки, указав, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадь участка - 522 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок, находящийся смежно с юго-западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В Администрацию <адрес> из прокуратуры <адрес> поступило обращение по вопросу нарушений в сфере градостроительства в районе земельного участка по адресу: <адрес>.

С целью проверки указанного обращения было организовано выездное обследование.

В ходе выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с использованием лазерного светодальномера был произведён обмер земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено следующее.

Согласно съемке фактических границ гаража по адресу: <адрес>, установлено, что гараж и линейный объект – забор, расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Площадь дополнительно используемого ФИО4 земельного участка составляет 16 кв.м.

В соответствии с Положением о порядке переноса (демонтажа) самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске, утверждённым Постановлением Администрации г.а Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), специалистом отдела коммунального хозяйства управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> подготовлено и направлено собственнику уведомление о добровольном переносе (демонтаже) самовольно размещённого движимого имущества: забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, гаража - в срок до 07.09 2024.

ДД.ММ.ГГГГ собственником забора и гаража подано заявление о продлении срока добровольного переноса (демонтажа) самовольно размещённого движимого имущества, в связи с тем, что собственником осуществляется процедура перераспределения земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> принято решение о продлении срока добровольного переноса (демонтажа) забора до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием информации о конфигурации и площади земельного участка, в отношении которого необходимо рассмотреть возможность внесения изменений в Проект межевания территорий (далее - ПМТ) Комитетом по градостроительной политике Администрации <адрес> (далее - КГСП) было принято решение об отказе в возможности внесения изменений в ПМТ.

ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка повторно подано заявление в КГСП о внесение изменения в ПМТ с приложенной схемой земельного участка.

Согласно ответу КГСП от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с действующим законодательством срок принятия решения о подготовке документации по планировке территории не установлен, рассмотреть возможность внесения изменений в Проект межевания территории в настоящее время не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Комитета по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> осуществлён осмотр земельного участка по адресу: <адрес> событий, 48, в результате которого установлено, что собственником не предприняты меры по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от гаража, обшитого металлическими листами, и забора.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками движимого имущества.

В результате повторного осмотра, проведенного совместно Истцом, Ответчиком, представителем АО «БТИ <адрес>», было подготовлено Заключение №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гараж обладает следующими характеристиками:

- одноэтажный капитальный гараж, фундамент бетонный столбчатый, стены брусчатые с обшивкой ОСП плитами и профлистами, перекрытие деревянное, крыша шифер, окно стеклопакет, пол дощатый, двери и ворота металлические, имеется электроснабжение, площадь застройки 33 кв.м. Конструктивные элементы данного гаража позволяют произвести демонтаж (снос) части гаража.

Таким образом, Ответчиком самовольно занимается земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения самовольно возведенного объекта.

Просит суд обязать ФИО6 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв.м., находящийся смежно от земельного участка по адресу: <адрес>, путем частичного демонтажа (сноса) гаража, ограждения, согласно координат:

X Y

<данные изъяты>

взыскать с ФИО3 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО7 отсутствует, суду представила заявлении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

Ранее в судебных заседаниях ФИО4, ее представитель по заявлению ФИО8, представили письменные возражения, суду пояснили, что самовольно построенный гараж является объектом капитального строительства, действительно гараж построен частично на чужой земле, строительство вели без получения какой-либо разрешительной документации, однако принимают меры для предоставления им Администрацией <адрес> самовольно занятой ими части земельного участка, на что получены отказы.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии Ответчика суд учитывает, что Ответчик ФИО4 извещена судом о времени и месте судебного заседания под расписку, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет. Ранее суд неоднократно, по ходатайствам Ответчика для подготовки по заявленным исковым требованиям и получения квалифицированной юридической помощи, переносил судебные заседания, данное гражданское дело находится в производстве суда с августа 2025, вместе с тем, Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика ФИО4, в порядке заочного судопроизводства в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 72, ст. 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регламентированы ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом города Иркутска, а именно, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов; направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов; принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории город

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Одним из критериев самовольной постройки в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Из пункта 16 Постановления Пленума N 44 следует, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение жильца многоквартирного <адрес> событий о нарушении его прав и законодательства соседями ФИО4 и ее матерью ФИО8

С целью подтверждения либо опровержения информации, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации <адрес> направлен соответствующий запрос о проведении проверок и принятых мерах в отношении ФИО4 и ФИО8 по факту незаконного занятия земель под гараж и забор, по факту законности подключения к энергоустановке заявителя, по факту вырубки зеленых насаждений (рощи).

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка - 522 кв.м. +/-8 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, что подтверждается выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Земельный участок, находящийся смежно с юго-западной и восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией <адрес> произведено выездное обследование земельного участка, с использованием лазерного светодальнометра был произведен обмер земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Согласно съемке фактических границ гаража по адресу: <адрес>, установлено, что гараж и линейный объект – забор, расположены частично на земельном участке с кадастровым номером № частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Площадь дополнительно используемого ФИО4 земельного участка составляет 16 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, включающая в свой состав незаконно занимаемую территорию, выявленную в рамках выездного обследования (16 кв.м.), составляет 538 кв.м, и не соответствует (с учетом допустимых отклонений) значению площади, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 установлены предельно допустимые средние квадратические погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка, относительно ближайшего пункта государственной геодезической сети или геодезической сети специального назначения - величина Mt. Так, значение Mt для земельного участка, отнесенного к категории земли населенных пунктов, составляет 0,1 метра (+/- 0,1 метра относительно ближайшего пункта ГГС/ГССН).

Площадь незаконно занятой Ответчиком территории в два раза превышает допустимую погрешность отклонения по сведениям ЕГРН (8 кв. м).

Указанное обстоятельство подтверждается схемой земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 48, копией фотофрагшмента топографической съемки.

Управлением ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о том, что она, являясь правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нарушает земельное законодательство РФ, т.к. дополнительно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв. м, путём размещения линейного объекта (забор) и гаража, обшитого металлическими листами, за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером №. Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем до ДД.ММ.ГГГГ выполнить добровольный перенос (демонтаж) вышеуказанного движимого имущества и освободить самовольно занятый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о продлении срока добровольного переноса (демонтажа) самовольно размещённого имущества, в связи с обращением в органы местного самоуправления с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории, а именно (перераспределения) земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> в адрес ФИО4 продлен срок добровольного переноса (демонтажа) объектов до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что в случае непринятия мер по добровольному переносу (демонтажу), Комитетом будет осуществлен перенос (демонтаж) в принудительном порядке в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке переноса (демонтажа) самовольно размещенного движимого имущества в городе Иркутске».

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4, последней разъяснено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории <адрес>, включающей территорию в границах исторического поселения <адрес>, утвержденными Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), испрашиваемый земельный участок расположен в планировочном элементе № Решение о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории планировочного элемента №, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - проект межевания территории), не принято. В случае принятия решения о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, данное решение будет опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещено на официальном сайте городского округа в сети «Интернет». Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории. Таким образом, актуальная информация о принятом решении будет опубликована в газете «Иркутск официальный» и размещена на WEB-портале органов местного самоуправления <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.admirk.ru) во вкладке «Отрасли»\«Сгроительство»\«Документация по планировке территории». В соответствии с действующим законодательством срок принятия решения о подготовке документации по планировке территории не установлен, рассмотреть возможность внесения изменений в проект межевания территории в настоящее время не представляется возможным.

Согласно Акта осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, составленного Комитетом по управлению <адрес>ом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр земельного участка. В ходе проведения осмотра установлено, что собственник не предпринял меры по освобождению земельного участка государственная собственность на который не разграничена от гаража, обшитого металлическими листами и забора.

Согласно информации МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №э, гараж, расположенный по адресу: <адрес> обладает признаками движимого имущества.

Ответчик ФИО4 указала, что гараж является недвижимым имуществом, расположен на фундаменте, представив в доказательство заключение ООО «Защита» о техническом состоянии и статусе одноэтажного нежилого здания гаража по адресу: <адрес>, уч. <адрес>, в соответствии с выводами, которого осмотренное и обследованное нежилое здание гаража по совокупности характеристик относится к недвижимому нежилому зданию. Данное недвижимое нежилое здание гаража возведено на капитальном железобетонном ленточном фундаменте, заглублённом в землю, стены выполнены из бруса с отделкой (обшивкой изнутри и с наружи), кровля капитальная утеплённая.

В связи с указанным, Истец провел проверку и уточнил заявленные исковые требования.

Как следует из Заключения АО «БТИ <адрес>», №э от ДД.ММ.ГГГГ - гараж по адресу: <адрес>, уч. <адрес> обладает следующими характеристиками:

Конструктивные элементы данного гаража позволяют произвести демонтаж (снос) части гаража.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено Ответчиком, что ФИО4 под строительство гаража и забора, без получения разрешения на строительство, самовольно занята часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв.м., находящийся смежно от земельного участка по адресу: <адрес>, путем возведения объектов: гаража, ограждения, согласно координат:

X Y

<данные изъяты>

Таким образом, на заявленном в спор земельном участке, с нарушением требований действующего законодательства, расположен спорный объект недвижимого имущества, обладающий признаками самовольной постройки, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию которого не выдавалось, надлежащих мер к их получению как до начала строительства, так и во время проведения работ не принималось.

Из анализа пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами либо лицом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об использовании Ответчиком самовольно занятого земельного участка для эксплуатации самовольно возведенного объектов недвижимости частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без законных на то оснований.

Доказательств принятия уполномоченным органом решения о размещении на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вышеназванных сооружений, о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут), выдачи разрешения на строительство, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленное нарушение земельного законодательства использованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, самовольное возведение на нем спорных объектов, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО4 обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв.м. находящийся смежно от земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем частичного демонтажа (сноса) гаража, ограждения согласно координат:

X Y

<данные изъяты>

Разрешая требования Истца о сроке, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена Ответчиком ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования Истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходи к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из пунктов 31 и 32 Постановления Пленума N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд считает возможным установить ее в размере 50 руб. с Ответчика за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем по истечении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, такой размер судебной неустойки соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного постановления, фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом того, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению. Требования о взыскании судебной неустойки в большем объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 16 кв.м., находящийся смежно от земельного участка по адресу: <адрес>, путем частичного демонтажа (сноса) гаража, ограждения, согласно координат:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) в пользу Администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 50 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Администрации <адрес> о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →