78RS0005-01-2022-001356-23 <данные изъяты>

Дело №2-4096/2022 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Константиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 5 июля 2021 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес> В смете, являющейся неотъемлемой частью договора подряда, стороны согласовали перечень отделочных работ. Стороны обозначили следующие сроки выполнения работ: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Все ремонтно-отделочные работы выполнялись давальческими материалами. Общая цена ремонтно-отделочных работ составила 165 000 рублей. В период с 8 июля 2021 года по 27 июля 2021 года истцом полностью оплачены вышеуказанные работы. Дата начала осуществления ремонтных работ – 10 июля 2021 года. В составе бригады были работники ответчика – Фёдор и Роман. В период ремонтных работ истец не проживала в квартире, контроль за работами осуществлял ответчик. За два месяца осуществления работ истец дважды осматривала квартиру на качество выполненных работ, все имеющиеся претензии озвучивались ответчику устно, при этом истца уверяли, что все недостатки в выполненных работах на момент приёмки будут устранены. 27 июля 2021 года, уезжая в отпуск, истец перевела ответчику остаток средств по договору в размере 90 000 рублей. Ответчик заверил, что к моменту возвращения из отпуска квартира будет готова к приёмке, однако после возвращения из отпуска истцом обнаружено, что выявленные ранее недостатки не были устранены, а работы, выполняемые в период нахождения в отпуске, выполнены некачественно. Истец заявила ответчику, что ремонт такого качества не может быть принят, на просьбу устранить недостатки от ответчика последовал отказ, он попросил увеличить стоимость работ, указав, что только при таких условиях он будет готов завершить ремонтные работы. В настоящее время ответчик не выходит на связь, заблокировал номер телефона истца. По итогу за весь период выполнения ремонтных работ с июля по август 2021 года истец перевела ответчику общую сумму за ремонтные работы в размере 165 208 рублей: 8 июля 2021 года – 1 531 рубль, 12 июля 2021 года – 3 677 рублей, 16 июля 2021 года – 70 000 рублей, 27 июля 2021 года – 90 000 рублей.

Ремонтно-отделочные работы квартиры по вышеуказанному адресу были выполнены некачественно, ответчик не отвечает на звонки истца, отказался в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки (дефекты). Ввиду многочисленных недостатков полноценное проживание в квартире по вышеуказанному адресу не представляется возможным. В целях защиты нарушенных прав истец обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» (далее – ООО «Центр оценки и экспертизы»), согласно заключению специалиста которого, качество выполненных отделочных работ в квартире по вышеуказанному адресу не соответствует требованиям технических и прочих регламентов, применяемых к качеству работ в помещениях. Рекомендуется произвести демонтаж некачественно выполненных работ с последующим их выполнением в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов, направленных на устранение повреждений, составляет 656 302 рубля 09 копеек.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшивших ими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результаты работы в установленные заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённый ему убытков.

Поскольку с августа 2021 года ответчик не выходит на связь и не готов исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда от 5 июля 2021 года, истец считает, что есть все основания для расторжения вышеуказанного договора подряда и взыскания с ответчика всех убытков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований полном объёме, ФИО1 просила расторгнуть договор подряда от 5 июля 2021 года, заключённый между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства за некачественно выполненные работы в размере 165 208 рублей, стоимость материалов в размере 260 477 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 28 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 уточнила заявленные требования, просила взыскать с ФИО2 выплаченные за выполненные работы денежные средства в размере 165 208 рублей, стоимость материалов в размере 260 477 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 28 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В уточнённом иске ФИО1 указала, что 5 июля 2021 года ею подписан договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по вышеуказанному адресу, однако самим исполнителем работ ФИО2 договор не подписан. Представленные в материалы дела скриншоты сообщение в мессенджере WhatsApp, а также скриншоты страниц из социальной сети «ВКонтакте» ответчика и его супруги, по мнению истца, подтверждают факт оказания ответчиком услуг ремонтно-отделочного характера без образования юридического лица.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителям.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворени.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив в качестве свидетелей <данные изъяты> оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что 5 июля 2021 года заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: <адрес>; в смете стороны согласовали перечень отделочных работ; стороны обозначили сроки выполнения работ: с даты заключения договора по 31 августа 2021 года включительно; все ремонтно-отделочные работы выполнялись давальческими материалами; общая цена ремонтно-отделочных работ составила 165 000 рублей, которая оплачена истцом полностью в период с 8 июля 2021 года по 27 июля 2021 года. Дата начала осуществления ремонтных работ – 10 июля 2021 года. В составе бригады были работники ответчика – Фёдор и Роман; в период ремонтных работ истец не проживала в квартире, контроль за работами осуществлял ответчик. За два месяца осуществления работ истец дважды осматривала квартиру на качество выполненных работ, все имеющиеся претензии озвучивались ответчику устно, при этом истца уверяли, что все недостатки в выполненных работах на момент приёмки будут устранены. 27 июля 2021 года, уезжая в отпуск, истец перевела ответчику остаток средств по договору в размере 90 000 рублей, ответчик заверил, что к моменту возвращения из отпуска квартира будет готова к приёмке, однако после возвращения из отпуска истцом обнаружено, что выявленные ранее недостатки не были устранены, а работы, выполняемые в период нахождения в отпуске, выполнены некачественно. На просьбу устранить недостатки от ответчика последовал отказ, он попросил увеличить стоимость работ, указав, что только при таких условиях он будет готов завершить ремонтные работы. Ремонтно-отделочные работы квартиры по вышеуказанному адресу были выполнены некачественно, стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов, направленных на устранение повреждений, составляет 656 302 рубля 09 копеек.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их недоказанности, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы свидетельствовать о заключении именно с ответчиком договора подряда на изложенных в иске условиях.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований сторона истца ссылалась на скриншоты сообщений в мессенджере WhatsApp, а также скриншоты страниц из социальной сети «ВКонтакте» ответчика и его супруги, которые, по мнению истца, подтверждают факт оказания ответчиком услуг ремонтно-отделочного характера без образования юридического лиц, а также на показания допрошенных свидетелей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 2 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Представленные истцом доказательства, в совокупности с категорическим отрицаем самим ФИО2 изложенных ФИО1 обстоятельств, не позволяют суду прийти к выводу о таком поведении ответчика в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени, из которого бы явствовала его воля совершить сделку, а именно заключить с истцом договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире по вышеуказанному адресу.

Так, согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> истец просила приходить его проверять ход ремонтных работ в её квартире, которые выполняли трое человек: <данные изъяты>. Свидетель только предполагает, что одним из них являлся ответчик, паспорт у него не проверял. Какую цену истец заплатила рабочим за ремонт и в каком порядке между ними производились расчёты, свидетелю неизвестно, при оплате услуг не присутствовал.

Из показаний <данные изъяты> следует, что в июле 2021 года она слышала разговор истца с неким <данные изъяты> который производил ремонтные работы в её квартире, относительно того, будет ли сам <данные изъяты> заказывать строительные материалы, на что последний ответил, что они с истцом свяжутся и обо всём договорятся. Также, когда на лестничной площадке начал появляться строительный мусор, свидетель позвонилась в квартиру истца, дверь ей открыл мужчина нерусской национальности, после вопроса свидетеля последний позвал <данные изъяты>.

Оценивая показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять им, однако они не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку не подтверждают юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств, из них невозможно установить, что ремонтные работы в квартире истца в июле 2021 года производил именно ответчик, невозможно установить существенные условия договора подряда.

Представленные истцом в материалы дела чеки подтверждают лишь сам по себе факт приобретения ею строительных материалов, никак не соотносят их с ФИО2, а представленные скриншоты сообщений в мессенджере WhatsApp и скриншоты страниц из социальной сети «ВКонтакте» ответчика и его супруги, надлежащими доказательствами не являются, не заверены надлежащим образом.

Суд считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью не подтверждается факт того, что между сторонами по делу фактически 5 июля 2021 года был заключён договор подряда на изложенных истцом условиях, а также факт наличия воли ответчика на заключение такого договора, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022 года.