Решение по делу № 2-681/2025 от 28.07.2025 | Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело № 2-681/2025

УИД 09RS0005-01-2022-000418-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре судебного заседания Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 394,49 рублей, при этом ссылается на то обстоятельство, что 22 апреля 2012 года между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_411751 (далее по тексту «Кредитный договор»). На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответчиком допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу №А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным, в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «НЭЙВА», был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику.

26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведом- ление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2018г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 186 394,40 рублей по состоянию на 26 июля 2021 года.

Заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 22.04.2022 года исковые требования ООО «Нэйва» были удовлетворены частично.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 04.07.2025 года заочное решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 22 апреля 2022 года отменено и назначено судебное заседание.

На основании свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО2 и ФИО5 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о перемене имени Кубанова З.Р переменила фамилию на ФИО4 и в настоящее время, согласно свидетельства о рождении <...> от 10.12.2021, она является ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении имеется ходатайство, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена, от ответчика в суд поступило письменное заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив имеющиеся в деле документы, заявление ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, что 22 апреля 2012 года между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» (далее по тексту «Ответчик», «Заемщик») заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_411751. На основании кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными средствами. Ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора, ответ- чиком допускались просрочки погашения кредита.

На основании свидетельства о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ брак, между ФИО2 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2021 года на основании свидетельства о перемене имени Кубанова З.Р переменила фамилию на ФИО4 и в настоящее время, согласно свидетельства о рождении <...> от 10.12.2021, она является ФИО4.

Согласно расчету задолженности ответчика за период с 15.01.2019 года (дата перехода прав требования к ответчику по кредитному договору) до 26.07.2021 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 186 394, 40 рублей, в том числе: основной долг- 74 814,96 рублей; проценты –104 863,00 рубля; неустойка - 5 000 рублей; прочие платы – 1 716,44 рубля. После передачи (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается арифмети- чески верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что право требования по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит ООО «Нэйва», а ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатила, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

Обсуждая письменное заявление ответчика ФИО4 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Часть 2 статьи 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из норм статьи 200 ГК РФ, суд полагает, что днем начала течения срока исковой давности применительно к заявленным требованиям о взыскании задолженности, является день образования задолженности ФИО4

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета задолженности, приложенном к иску, следует, что за период с 31.01.2019 года по 26.07.2021 года денежные средства в счет погашения задолженности ФИО4 не вносились.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик производил какую-либо оплату с момента заключения кредитного договора, т.е. с 22.04.2012 года.

Доказательств об обращении кредитора или его правопреемника в суд в целях взыскания образовавшейся задолженности с момента образования такой задолженности до подачи рассматриваемого искового заявления, то есть в период с 22.04.2012 года по 16.03.2022 года, истцом суду не представлено.

Таким образом, бесспорно, истекло более 13 лет, т.е. ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском явно за пределами установленного законом общего трёхлетнего срока исковой давности.

При этом ходатайств о признании причин пропуска уважительными и восстановлении данного срока представителем истца не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных дока- зательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требова- ний ООО «Нэйва», в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 394,40 рублей и судебных расходов в размере 4 927,89 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня изго-товления мотивированного решения.

Председательствующий

мотивированное решение

изготовлено 28.07.2025