ДЕЛО № 2-1672/2022
УИД 92RS0004-01-2022-001666-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 3 августа 2022 года.
Полный текст решения составлен 9 августа 2022 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Илли" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Илли» обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 188 500 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 970 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Илли» причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Так как на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком не был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец полагал, что гражданская ответственность по выплате стоимости восстановительного ремонта должна быть возложена на ФИО1 как на причинителя вреда, в связи чем, обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Илли» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО, собственником которого является ООО «Илли».
Также судом установлено и следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю по запросу суда, что определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было.
Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40 от 25 апреля 2002 года застрахована не была.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, факт наступления страхового случая, виновность водителя ФИО1, а также причинно-следственную связь между этими виновными действиями и наступившими последствиями.
В силу абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о страховом возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются наличие и размер вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Между тем, поскольку в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств виновных действий водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, привлечения последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а также причинения ущерба в результате использования транспортного средства в смысле, придаваемом Законом об ОСАГО, суд инстанции с учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Илли" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан