Дело №2-772/2022

32RS0004-01-2022-000924-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием представителя истца – П.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.В. к ООО «ТЕО» о признании недействительным условия договора, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Г.И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ. заключённого с ООО «ТЕО», согласно которым договор является исполненным с момента выдачи Клиенту Сертификата №.... и признании его расторгнутым, взыскании уплаченные по договору денежные средства размере 20 000 руб. 00 коп.; процентов за неправомерное удержание денежных средств - на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда - 5000 руб. 00 коп; штраф в размере половины присуждённой суммы. В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключён договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства были взяты с целью приобретения автомобиля в ООО «РРТ-Автомаркет» по договору купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ. (В настоящее время ООО «РРТ-Автомаркет» ликвидировано путём присоединения к другому юридическому лицу - ООО "РРТ"). При оформлении данного договора между ним и ответчиком ООО «ТЕО» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор №.... Предметом опционного договора (п. 1.1) является обязанность ООО «ТЕО» по требованию Клиента предоставить Сертификат и обеспечить подключение Клиента по его выбору к одной из Программ гарантии, указанных в п. 1.2 договора. Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Ему был выдан сертификат №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из договора и сертификата, он подключен к Программе гарантии «Стандарт плюс». Услуги по данной программе оказывает ООО «Методика», с которым у него договорные отношения отсутствуют. Сам сертификат он получил уже после заключения опционного договора, то есть до этого момента с условиями Программы гарантии «Стандарт плюс» он не был ознакомлен.

В соответствии с п. 1.6 опционного договора №.... участие в программе гарантии для владельца Сертификата является бесплатным. Опционная премия в сумме 20 000 руб. 00 коп. была уплачена из кредитных денежных средств продавцу автомобиля ООО «РРТ-Автомаркет» для последующего перечисления в ООО «ТЕО». Считает, что под видом «опционного» договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ним фактически заключен договор оказания услуг. Не желая пользоваться услугами ООО «ТЕО», ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное заявление об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления.

Истец Г.И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца, по доверенности- П.К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика -ООО "ТЕО" в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ПАО « РОСГОССТРАХ БАНК» был заменен на ПАО « Банк Финансовая Корпорация Открытие»

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключён договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РРТ-Автомаркет» заключен договор купли-продажи №.... бывшего в эксплуатации автомобиля.

При оформлении данного договора, между Г.И.В. и ООО «ТЕО» ДД.ММ.ГГГГ заключен опционный договор №....

Предметом опционного договора (п. 1.1) является обязанность ООО «ТЕО» по требованию Клиента предоставить Сертификат и обеспечить подключение Клиента по его выбору к одной из Программ гарантии, указанных в п. 1.2 договора. Право клиента предъявить к Обществу требование возникает при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств: клиент полностью оплатил опционный платеж, клиент является собственником автомобиля, указанного в п.5 настоящего договора.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу премию в размере 20 000 рублей. В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный п.1.1 (в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора), опционный договор прекращается.

Истцу был выдан сертификат №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был подключен к Программе гарантии «Стандарт плюс». Услуги по данной программе оказывает ООО «Методика», на что указано в условиях Сертификата.

В соответствии с условиями Программы гарантии № Стандарт плюс», истец имеет право пользоваться услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечень услуг: эвакуация на СТО при гарантийном случае, техническая мойка при гарантийном случае, консультация по страховому праву, консультация при ДТП, проверка выплаты СК.

Пунктом п. 1.6 опционного договора №.... предусмотрено, что участие в программе гарантии для владельца Сертификата является бесплатным.

Опционная премия в сумме 20 000 руб. 00 коп. была уплачена из кредитных денежных средств продавцу автомобиля ООО «РРТ-Автомаркет» для последующего перечисления в ООО «ТЕО».

Не желая пользоваться услугами ООО «ТЕО», истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменное заявление об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств, однако ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявления.

Предметом «опционного» договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ явилось право истца требовать от ООО «ТЕО» подключения к Программе гарантии и выдачи Сертификата. Услуги по Программе гарантии должно оказывать ООО «Методика».

Из иска Г.И.В. следует, что к моменту отказа от опционного договора, свое право требования по нему он не заявлял, соответствующую услугу от ответчика не получал.

Ответчик, возражая против требований истца, в своих письменных возражения указал, что отношения по опционному договору не регулируются положениями действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку оказание услуг осуществляется на основании ст. 779 ГК РФ. По такому договору Общество не осуществляло продажу товаров, не выполняло работы и не оказывало услуги. Обслуживание в рамках программы, к которой ООО «ТЕО» подключило клиента, осуществляется иными юридическими лицами- партнерами ООО « ТЕО»

Пунктом 1 ст.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Аналогичные нормы права содержатся в п.1 ст. 782 ГК РФ.

Следовательно, общество обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом.

Ссылка ответчика в письменных возражениях на положения ст.429.3 ГК РФ, не умоляет право потребителя на односторонний отказа от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает; не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен с Г.И.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3 подп. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, пункт 2.3 опционного договора СО 02229 от 13.11.2021г является ущемляющим права потребителя, поскольку, лишает гражданина возможности возврата денежных средств при расторжении договора на оказание услуг в объеме, предусмотренным действующим законодательством (за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов). Эти условия в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ являются ничтожными. В этом случае заявлять требования о признании этих условий недействительными, или расторгать договор, не требуется. При разрешении спора положения этих условий судом не применяются.

Таким образом, указанное условие опционного договора, не предусматривающее возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежит.

Поскольку истец обратился к ответчику до прекращения срока опционного договора и услуги по указанному договору не были оказаны, доказательств, подтверждающих несения расходов ответчиком по исполнению опционного договора, в материалах дела не представлено, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 рублей, уплаченные истцом ответчику по договору.

Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, возвратить уплаченную сумму ответчик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 1454,79 руб...

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11 727 рублей (20000+1454,79 руб. +2000):2.

С ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г Брянск, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1143,62 руб..

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования к Г.И.В. обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о признании недействительным условия договора, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Г.И.В. и ООО «ТЕО».

Взыскать с ООО «ТЕО» в пользу Г.И.В. 20 000 руб. по договору, проценты в сумме 1454 рубля 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и штраф в сумме 11 727 рублей.

В остальной части требований Г.И.В. отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ТЕО» в доход муниципального образования г Брянск государственную пошлину в сумме 1143,62 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.