Дело № 2-3930/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-006058-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кемерово 12 октября 2022 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 443 098,03 рублей, из которых: 157050, 69 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 31587, 95 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 44592, 46 руб. - сумма задолженности по пени; 209866, 93 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7631 рублей. Обратить вне зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо в порядке универсального правопреемства, взыскание на заложенное имущество по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ФИО1, а именно: на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 211440 LADA SAMARA; идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - ###; № шасси – отсутствует; транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****., путем продажи торгов с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 129 295,00 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что **.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 312 764,84 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19,00 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1.1 – 1.1.4 кредитного договора). В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчику был предоставлен кредит для целевого использования - оплаты транспортного средства марки «LADA, 211440 LADA SAMARA», приобретаемого у ООО «Авто Град Кемерово», а также для оплаты страховых взносов. П. 1.1.3 - 1.1.4 кредитного договора установлено, что ежемесячный платеж в размере 8 196,13 рублей должен был осуществляться ответчиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4. кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу приобретенное у ООО «Авто Град Кемерово» по договору от **.**.**** №### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 211440 LADA SAMARA; идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - ###; № шасси – отсутствует; транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. Согласно п. 2.1. договора о залоге ### от **.**.**** за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.****. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 312 764,84 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 443 098,03 рублей, из которых: 157 050,69 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 31 587,95 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 44 592,46 руб. - сумма задолженности по пени; 209 866,93 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному соглашению, то на основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Банк обратился в независимую оценочную организацию - Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки» для установления рыночной стоимости предмета залога. В этой связи, истец считает, что начальную продажную стоимость транспортного средства следует установить исходя из рыночной стоимости объекта оценки, указанной в Отчете № ### от **.**.**** об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки **.**.****., а именно: 129295 рублей.
В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Авто Град Кемерово».
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска о взыскании с него задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 443 098,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7631 рублей.
Представитель третьего лица ООО «Авто Град Кемерово» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между Банк ВТБ (ПАО) (ранее - Банк ВТБ (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 312 764,84 рублей на срок до **.**.**** (включительно) с взиманием за пользование кредитом 19,00 процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1.1 – 1.1.4 кредитного договора), что подтверждается анкетой – заявлением на получение кредита/предоставления поручительства в Банк ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 15-16), кредитным договором ### от **.**.**** (л.д. 17- 19), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчику был предоставлен кредит для целевого использования - оплаты транспортного средства марки «LADA, 211440 LADA SAMARA», приобретаемого у ООО «Авто Град Кемерово», а также для оплаты страховых взносов. П. 1.1.3 - 1.1.4 кредитного договора установлено, что ежемесячный платеж в размере 8 196,13 рублей должен был осуществляться ответчиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 2.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4. кредитного договора, при наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита.
Факт подписания указанных документов ответчиком подтвержден в судебном заседании, предъявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается ее расчетом, не оспоренным ответчиком (л.д. 8, 9-14), ответчик согласен ее выплатить, что подтверждается его собственноручным заявлением. Каких – либо ходатайств ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, ФИО1 был согласен на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам в деле.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 348, 334, 337 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком графика платежей, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, приходит к выводу о наличии задолженности по кредиту, взыскав ее согласно представленному расчету в размере 443 098,03 рублей, которая складывается из: 157050, 69 руб. (сумма задолженности по основному долгу) + 31587, 95 руб. (сумма задолженности по плановым процентам) + 44592, 46 руб. (сумма задолженности по пени) + 209866, 93 руб. (сумма задолженности по пени по просроченному долгу).
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
При предъявлении иска, вышеуказанные положения законодательства не учтены представителем, не принято во снимание, что согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчик передал в залог истцу приобретенное у ООО «Авто Град Кемерово» по договору от **.**.**** №### транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 211440 LADA SAMARA; идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - ###; № шасси – отсутствует; транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Предметом залога является – транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 211440 LADA SAMARA; идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - ###; № шасси – отсутствует; транспортного средства («ПТС») серии ###.
Согласно п. 2.1. договора о залоге ### от **.**.**** за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - **.**.****. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 312 764,84 рублей.
Согласно условиям договора о залоге ### от **.**.**** залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по основаниям и в объеме, которые указаны в пп.4.1 и 4.2 настоящего Договора, из сумм страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение заложенного имущества, при этом суммы страхового возмещения, уплаченные залогодержателем сверх удовлетворения своих требований, подлежат возврату залогодателю (п. 3.1.4). Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 3.1.5). Банк извещает залогодателя о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности залогодателя осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. В случае неисполнения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательств по договору, Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму денежных средств в размере задолженности залогодателя
по кредитному договору с банковских счетов залогодателя, у казанных в разделе «Предмет договора» кредитного договора. При этом, очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 1.8 настоящего договора (п. 3.1.5). В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита н/иди просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению: запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений; обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2). Если имущество, являющееся предметом залога (или его часть), утрачено, повреждено или стало непригодно к эксплуатации, а залогодатель его не восстановил или не заменил другим, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного возврата кредита по кредитному договору (п. 3.3). Залогодержатель вправе списать в безакцептном порядке с банковских счетов, указанных в разделе «Предмет Договора» кредитного договора, сумму задолженности по кредитному договору (сумму кредита, начисленные проценты и неустойку (пени)) из сумм страхового возмещения за утрату (гибель), угон, повреждение заложенного имущества. При лом залогодержатель самостоятельно осуществляет при необходимости конвертацию средств с соблюдением требований валютного законодательства в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции.
Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости имущества суд полагает следующее.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.
После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если соглашением или договором между сторонами не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, требование Банка ВТБ (ПАО) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля марки «LADA, 211440 LADA SAMARA»; идентификационный номер - (VIN) ###, является в указанной части необоснованным.
В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 7631 рублей, факт несения которых подтверждены платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### по состоянию на **.**.**** в размере 443 098,03 (четыреста сорок три тысячи девяносто восемь рублей три копейки) рублей, из которых: 157050, 69 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 31587, 95 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 44592, 46 руб. - сумма задолженности по пени; 209866, 93 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7631 рублей, всего 450729, 03 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот двадцать девять рублей три копейки) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства ###-з01 от **.**.**** - легковой автомобиль марка, модель - LADA, 211440 LADA SAMARA; идентификационный номер - (VIN) ###, год изготовления - **.**.****; модель, № двигателя - ###; № шасси – отсутствует; транспортного средства («ПТС») серии ###, выдан **.**.****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Решение в мотивированной форме составлено 12 октября 2022 года.
Судья О.А. Килина