РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2024-005756-26

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-837/2025

16 сентября 2025 года г.Вдадимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ООО «Такси Тройка» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ООО «Такси Тройка» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 849 522 руб., судебных расходов в размере 33 672,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 990 руб..

Впоследствии требования уточнялись, окончательно истец требование предъявил к ФИО1, ФИО4 чу, ООО «Такси Тройка» и просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 849 522 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы 172,80 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.номер ...., под управлением ФИО3, и автомобиля ...., гос.номер ...., под управлением ФИО4. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО4. В результате ДТП автомобилю истца причинен вред, стоимость ремонта определена в размере ..... Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере ...., в связи с чем, ответчики должны возместить истцу ущерб в сумме ..... Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили ..... Расходы по оплате услуг представителя составили ...., также понесены расходы по эвакуации автомобиля в сумме ...., почтовые расходы в сумме .....

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в телефонограмме от 16.09.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заседании от 28.01.2025 ФИО4 виновность в ДТП не оспаривал, указывал на необоснованность предъявления требований к ФИО1, пояснял, что транспортное средство использовал по договору аренды.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «Такси Тройка» ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, полагая, что ФИО1, ООО «Такси Тройка» являются ненадлежащими ответчиками. Указала, что истец вправе был заявлять требования к страховой компании, так как ему не был осуществлен ремонт транспортного средства. Пояснила, что ФИО4, являясь субарендатором транспортного средства должен возмещать причиненный ущерб, так как был допущен к управлению транспортным средством на основании договора субаренды, а также был включен в полис ОСАГО.

Определением суда от 16.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Согласие», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены пояснения на иск, в которых сообщается, что после ДТП ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА тех.центр «Гранд». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено и экспертным заключением определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере .... без учета износа, .... с учетом износа. ФИО3 уведомлен о необходимости доплаты в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ между СК «Согласие» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка, которым изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, а также о выплате страхового возмещения в размере ..... ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ФИО3.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды (субаренды) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором (субарендатором).

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды (субаренды) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...., гос.номер ...., под управлением ФИО4, и ...., гос.номер ...., под управлением ФИО3.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля ...., гос.номер ...., является ФИО1, собственником автомобиля ...., гос.номер ...., является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и просил выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства и составлено заключение №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ...., с учетом износа размер затрат составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составит .... и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере .....

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена страховой компанией на счет ФИО3.

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, где, в том числе предусмотрено такое основание, как наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Учитывая установленные обстоятельства по урегулированию вопроса о страховом возмещении, и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в денежной форме, определив сумму такого возмещения в размере 400 000 руб.. При таких обстоятельствах, обязательства страховой компании в рамках возникших правоотношений были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из представленного истцом в дело экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО6, следует, что величина затрат, необходимых для приведения автомобиля ...., гос.номер ...., в состояние, в котором оно находилось до ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет .....

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось, доказательств, подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в дело не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющегося в деле доказательства, представленного истцом.

Принимая во внимание выплаченного истцу страховое возмещение в сумме ...., размер ущерба будет составлять .....

В дело представлен договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Такси Тройка» (арендатор), по которому во временное пользование передано транспортное средство ...., гос.номер ..... Договором предусмотрено право арендатора сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора субаренды транспортного средства без экипажа (п.2.2.8 договора). В п.5.1 установлен срок действия договора – 12 календарных месяцев, пунктом 5.2 предусмотрена пролонгация договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Такси Тройка» и ФИО4 был заключен договор субаренды транспортного средства (без экипажа) №, по которому во временное пользование ФИО4 передан автомобиль ...., гос.номер ..... Положениями п.4.2 договора предусмотрено, что субарендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за моральный и материальный вред, причиненный им третьим лицам в результате использования субарендуемого имущества.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ №, выданному ОАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ...., гос.номер ...., страхователем – ООО «Такси Тройка» застрахована гражданская ответственность водителей, в том числе ФИО4. Период срока страхования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) в полис страхования были внесены изменения в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО4 был исключен из списка таких лиц.

Вместе с тем, на момент дорожно – транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в соответствии с требованиями закона.

Учитывая наличие заключенного с ФИО4 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, полиса ОСАГО, где ФИО4 был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ФИО4, с которого подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ...., а также расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере ...., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, заявленные к другим ответчикам, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 по составлению заключения в размере ...., в подтверждение несения которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец, не обладая специальными знаниями, не мог самостоятельно определить размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере .... суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлены почтовые квитанции, подтверждающие стоимость понесенных расходов на оплату почтовой корреспонденции. К иску приложены лишь почтовые уведомления, из которых не представляется возможным установить размер расходов.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере .....

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истец предоставляет договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, согласно которому предметом договора является подготовка и составление искового заявления о взыскании ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка всех необходимых документов, дата письменных консультаций по правовым вопросам в рамках дела. Стоимость услуг в договоре определена в размере ...., и в договоре указано, что оплата производится в день подписания договора.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, неоднократное последующее уточнение требований, и, исходя из частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг по составлению иска является завышенным, разумным размером таких расходов суд находит сумму – ...., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 849 522 (восемьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать два) руб., расходы по эвакуации автомобиля в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 990 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к ФИО4, а также в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1, ООО «Такси Тройка» - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025