Решение по делу № 2-1456/2022 от 27.10.2022 - о признании залога прекращенным, по встречному исковому заявлению ООО «Фэирдип Финанс» к <ФИО> о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами.

Дело № 2-1456/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-003116-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г. г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фэирдип Финанс» о признании залога прекращенным, по встречному исковому заявлению ООО «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фэирдип Финанс» о признании прекращенным залога, возникшего на основании заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и ФИО1 договора ипотеки <***> от 03.06.2016 г. в отношении земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 397,3 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 23-23/026-23/026/600/2016-3834/1 от 06.06.2016 г. об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 23-23/026-23/026/600/2016-3833/1 от 06.06.2016 г. об ипотеке (залоге) жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); Признания прекращенным залога, возникшего на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 договора ипотеки 000 от 27.07.2017 г. в отношении земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 397,3 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...); погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000 от 01.08.2017 г. об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...); погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000-000 от 01.08.2017 г. об ипотеке (залоге) жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); Признания прекращенным залога, возникшего на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 договора ипотеки 000 от 03.05.2018 г. в отношении земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 397,3 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...); Погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000 от 07.05.2018 г. об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...); погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000 от 07.05.2018 г. об ипотеке (залоге) жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (...). 03.06.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <***> по условиям которого ФИО1 получил заем в сумме 6 000 000 руб., со сроком возврата кредита с 04.07.2016 г. по 05.06.2017 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, был заключен договор ипотеки <***>, по которому в залог переданы жилой дом и земельный участок по адресу: (...). Договор ипотеки <***> от 03.06.2016 г. был зарегистрирован в сведениях ЕГРН. 03.05.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 34/7, по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 800 000 руб., со сроком возврата с 04.05.2018 г. по 04.05.2021 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 03.05.2018 г. заключен договор ипотеки № 34/7 по которому в залог переданы объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: (...). Договор ипотеки № 34/7 от 03.05.2018 г. был зарегистрирован в сведениях ЕГРН. ООО «Микрофинансовая компания «Фэирдип Финанс» обратились в Анапский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 03.06.2016 г., по договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Анапского районного суда от 12.02.2020 г. по делу № 2-175/2020 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа <***> в размере 4 131 158 руб. 18 коп., из них 3 354 108,16 руб. – сумма основного долга, 730 050 руб. – задолженность по процентам, 50 000 руб. – штраф., обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: (...) а, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. ФИО1 исполнил решение Анапского районного суда от 12.02.2020 г. в полном объеме, а именно произведены оплаты: 20.07.2020 г. в сумме 1 134 158,18 руб., 30.10.2020 г. в сумме 1 000 000 руб., 05.03.2021 г. в сумме 2 000 000 руб., 02.04.2021 г. в сумме 66 000 руб. По мнению истца, представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств перед ООО «Фэирдип Финанс» по договору займа <***> от 03.06.2016 г. Как усматривается из мотивировочной части решения от 12.02.2020 г., ООО «Фэирдип Финанс» также было заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г. в размере 144 498 руб., однако судом установлено отсутствие задолженности по договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г., в иске было отказано.

Истец по первоначальному иску также указал, что 27.07.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 305/4, по условиям которого заемщик получил заем в размере 600 000 руб., со сроком возврата по 27.09.2018 г. В целях обеспечения обязательств заемщика, 27.07.2017 г. был заключен договор ипотеки № 305/4, по которому в залог переданы жилой дом и земельный участок по адресу: (...). Договор ипотеки № 305/4 был зарегистрирован в сведениях ЕГРН. ФИО1 надлежаще и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа № 305/4 от 27.07.2017 г., а именно 26.08.2017 г. оплачено 18 000 руб., 31.08.2017 г. оплачено 350 000 руб., 01.09.2017 г. оплачено 253 000 руб. До настоящего времени сведения в ЕГРН о наличии обременения в виде договора ипотеки № 34/7 от 03.05.2018 г., договора ипотеки № 305/4 от 27.07.2017 г., договора ипотеки 000 от 03.06.2016 г. в отношении указанных жилого дома и земельного участка, не погашены, ответчик не принимает мер по внесению в ЕГРН записи о прекращении обременения. 05.04.2021 г. ФИО1 в адрес ООО «Фэирдип Финанс» было направлено заявление об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, путем направления в адрес Росреестра по (...) заявления об аннулировании записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: (...) а. Изложенные в заявлении требования проигнорированы.

ООО «Фэирдип Финанс» обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с 13.03.2020 г. по 01.08.2022 г. в размере 1 270 454,86 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 488 кв.м., адрес: (...), кадастровый (или условный) номер 000, Жилой дом, назначение: жилое, площадь 397,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес: (...) а, кадастровый (или условный) номер 000, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от оценочной стоимости (9 457 281 руб. * 80 %) – 7 565 824 руб. 80 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Встречный иск мотивирован тем, что между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» и ФИО1 был заключен договор денежного займа 000 от 03.06.2016 г. в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 6 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Согласно протоколу № 8 внеочередного общего собрания участников общества 17.02.2020 г. изменено наименование общества на ООО «Фэирдип Финанс». Полная сумма к возврату на 05.06.2017 г. составляла 9 600 000 руб., из них: 3 600 000 руб. – проценты за пользование займом и 6 000 000 руб. – сумма основного долга. Ежемесячный платеж составлял 300 000 руб. и включал в себя только проценты по займу. Последним платежом 05.06.2017 г. ответчик должен был погасить текущие проценты в размере 300 000 руб. и сумму основного долга в размере 6 000 000 руб. ООО «Фэирдип Финанс» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа <***> от 03.06.2016 г., был заключен договор ипотеки <***> от 03.06.2016 г. на земельный участок с кадастровым номером 000 и жилой дом с кадастровым номером 000 по адресу: (...) а. Обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем общество обратилось в Анапский районный суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Решением Анапского районного суда от 12.02.2020 г. по делу 000 вступившего в законную силу 13.03.2020 г. взыскано с ФИО1 (Саргсян) А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа 147/4 в размере 4 134 158 руб. 18 коп., из которых: 3 354 108 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 730 050 руб. – задолженность по процентам, 50 000 руб. – штраф. Обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: (...), установив начальную стоимость в размере 80 % от оценочной стоимости – 7 565 824 руб. 80 коп. Взыскано с ФИО1 (Саргсян) А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. Судебный акт, в части погашения основного долга ответчиком начал исполняться с 09.03.2021 г. Вместе с тем, судебный акт вступил в законную силу 13.03.2020 г., а исполнен ответчиком частично в апреле 2021 г., что подтверждается платежными поручениями № 402382 от 12.09.2020 г., платежное поручение № 534382 от 31.10.2020 г., платежное поручение № 425622 от 09.03.2021 г., платежное поручение № 424362 от 05.04.2021 в общей сумме 4 134 158,18 руб. В этой связи, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда. Полагают, что займодавец вправе требовать доначисления за период с 13.03.2020 г. по 01.08.2022 г. на невозвращенную на тот момент сумму основного долга в размере 1 478 541 руб., процентов за пользование займом в размере 36 % годовых согласно дополнительного соглашения № 3 от 07.09.2018 г. к договору займа <***> от 03.06.2016 г. Согласно расчета сумма процентов составляет 1 270 454,86 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки суду не представлено. Поступило заявление представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Н.С.К. о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поддержал первоначальные исковые требования, встречные исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению. Также представлены письменные возражения на встречное исковое заявление с контррасчетом задолженности по процентам, согласно которых сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Фэирдип Финанс» по процентам за пользование займом за период с 13.03.2020 г. по 02.04.2021 г. составляет 399 488 руб. 31 коп.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Фэирдип Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в материалы дела не представлено.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца по первоначальному иску ФИО1, с учетом заявления его представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также его представителя, в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Как предусмотрено ст. 352 ГК РФ, одним из оснований для прекращения залога, является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.06.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» (займодавец) (ныне – ООО «Фэирдип Финанс») и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа <***> согласно условий которого сумма займа составила 6 000 000 руб., срок возврата кредита – с 04.07.2016 г. по 05.06.2017 г., процентная ставка за пользование займом в силу п. 4 договора займа составляет 60 % годовых. Согласно п. 6 договора займа <***> от 03.06.2016 г. погашение займа осуществляется ежемесячно, начиная с 04.07.2016 г. погашаются только проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., последним платежом до 05.06.2017 г. погашается процент за пользование займом 300 000 руб. и сумма основного долга в размере 6 000 000 руб. согласно графику платежей.

03.06.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Фэирдип Финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки <***> к договору займа <***> от 03.06.2016 г., согласно которого, в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по заключенному договору займа 000 от 03.06.2016 г., ФИО1 предоставил в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 488 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (...) а; жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 397,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 000 по адресу: (...) а.

Договор ипотеки 000 от 03.06.2016 г. был зарегистрирован в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН): в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 произведена регистрационная запись 000 от 06.06.2016 г.; в отношении жилого дома с кадастровым номером 000 произведена регистрационная запись 000 от 06.06.2016 г.

27.07.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (займодавец) (ныне – ООО «Фэирдип Финанс») и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа 000, согласно условий которого сумма займа составила 600 000 руб., срок возврата кредита – с 28.08.2017 г. по 27.09.2018 г.

27.07.2017 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № 305/4 к договору займа № 305/4 от 27.07.2017 г., согласно которого, в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по заключенному договору займа № 305/4 от 27.07.2017 г., ФИО1 предоставил в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 488 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (...) а; жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 397,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 000 по адресу: (...) а.

Договор ипотеки № 305/4 от 27.07.2017 г. был зарегистрирован в сведениях ЕГРН: в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 произведена регистрационная запись № 000-23/026/2017-1 от 01.08.2017 г.; в отношении жилого дома с кадастровым номером 000 произведена регистрационная запись № 23:37:0812003:3611-23/026/2017-1 от 01.08.2017 г.

03.05.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа 000, согласно условий которого сумма займа составила 800 000 руб., срок возврата кредита – с 04.05.2018 г. по 04.05.2021 г.

03.05.2018 г. между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки 000 к договору займа 000 от 03.05.2018 г., согласно которого, в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем по заключенному договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г., ФИО1 предоставил в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь 488 кв.м., кадастровый номер 000, по адресу: (...) а; жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 397,3 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер 000 по адресу: (...) а.

Договор ипотеки № 34/7 от 03.05.2018 г. был зарегистрирован в сведениях ЕГРН: в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 произведена регистрационная запись № 000-23/026/2018-2 от 07.05.2018 г.; в отношении жилого дома с кадастровым номером 000 произведена регистрационная запись № 000-23/026/2018-2 от 07.05.2018 г.

Обязательства ООО «Фэирдип Финанс» по фактическому предоставлению займа, предусмотренных вышеприведенными договорами, надлежаще исполнены, что не опровергается ФИО1

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим неисполнением со стороны ФИО1 обязательств по договору займа <***> от 03.06.2016 г. и по договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г., ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (ныне – ООО «Фэирдип Финанс») обратились в Анапский районный суд (...) с исковым заявлением к ФИО1 (Саргсян) А.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.Решением Анапского районного суда (...) от 12.02.2020 г. по делу 000 исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» удовлетворены в части. Взыскано с ФИО1 (Саргсян) А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа <***> в размере 4 134 158 рублей 18 коп., из которых: 3 354 108 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 730 050 руб. – задолженность по процентам, 50 000 руб. – штраф. Обращено взыскание на заложенное имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 488 кв.м., адрес: Россия, (...) «а», кадастровый (или условный) номер 000; Жилой, назначение: жилое, площадь: 397,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес: Россия, (...) «а», кадастровый (или условный) номер 000, установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от оценочной стоимости (9 457 281 руб. * 80 %) – 7 565 824 руб. 80 коп., способ реализации – продажа с публичных торгов. Взыскано с ФИО1 (Саргсян) А.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. В остальной части, в удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» - отказано.

Решение суда вступило в законную силу 13.03.2020 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Анапского районного суда от 12.02.2020 г. по делу № 2-175/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку в данном деле участвовали те же лица, в связи с чем, установленные судом обстоятельства оспариванию не подлежат.

Как следует из мотивировочной части названного судебного акта, в рамках договора займа № 34/7 от 03.05.2018 г. ФИО1 выплатил денежные средства в общей сумме 949 238 руб. Суд согласился с представленным ФИО1 контррасчетом задолженности по договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г., из которого следует, что задолженность ФИО1 по данному договору займа отсутствует, признав его обоснованным и соответствующим требованиям законодательства.

Таким образом, при вынесении решения Анапского районного суда от 12.02.2020 г. по делу № 2-175/2020 было установлено, что обязательства ФИО1 перед ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (ныне – ООО «Фэирдип Финанс») по договору № 34/7 от 03.05.2018 г. надлежаще исполнены.

В представленных письменных возражениях, ответчиком по первоначальному иску также не оспаривается довод истца об отсутствии задолженности по договору займа № 34/7 от 03.05.2018 г.

Из представленных ФИО1 доказательств, усматривается, что обязательства, вытекающие из договора займа № 305/4 от 27.07.2017 г. прекращены надлежащим исполнением.

Так, как подтверждается чеком № 499927 от 26.08.2017 г., на счет займодавца был внесен платеж в размере 18 000 руб.; 31.08.2017 г. ФИО1 в счет досрочного погашения основного долга было внесено 350 000 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» № 402083 от 31.08.2017 г.; 01.09.2017 г. ФИО1 в счет полного досрочного погашения основного долга было оплачено 253 000 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» № 241035. Всего заемщиком ФИО1 по договору займа № 305/4 за период с 27.07.2017 г. по 01.09.2017 г. (1 мес. 5 дн.) было выплачено ООО «Фэирдип Финанс» 621 000 руб., что в полном объеме покрывает задолженность по процентам и основному долгу.

Со стороны ООО «Фэирдип Финанс», возражений относительно факта надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № 305/4 от 27.07.2017 г. – не поступало, доказательств обратного судом не установлено.

В адрес ООО «Фэирдип Финанс» было направлено заявление от ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости, путем направления в адрес ФИО5 и К по (...) заявления об аннулировании записей об ипотеке в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 000 и 000 по адресу: (...) «а». Заявление было получено адресатом (ООО «Фэирдип Финанс») 09.04.2021 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 35344537042727, однако добровольно выполнено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, установленные из представленных доказательств, суд находит требования первоначального иска о признании прекращенным залога, возникшего на основании договора ипотеки № 305/4 от 27.07.2017 г.; о признании прекращенным залога, возникшего на основании договора ипотеки 000 от 03.05.2018 г. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: (...) «а», а также погашения в ЕГРН регистрационных записей об ипотеке (залоге), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 в части признания прекращенным залога, возникшего на основании договора ипотеки 000 от 03.06.2016 г., погашения производных записей в ЕГРН, а также встречные исковые требования ООО «Фэирдип Финанс» о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

Как указано выше, решением Анапского городского суда от 12.02.2020 г. по делу № 2-175/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» взыскана задолженность по договору займа 000 в размере 4 131 158 руб. 18 коп., из которых 3 354 108 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 730 050 руб. – задолженность по процентам, 50 000 руб. – штраф, также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 66 000 руб.

Как подтверждается представленными ФИО1 доказательствами и не опровергается ответчиком по первоначальному иску, в счет оплаты взысканных решением Анапского районного суда от 12.02.2020 г. по делу 000, произведены платежи на общую сумму 4 200 158,18 руб.

20.07.2020 г. произведена выплата в сумме 1 134 158,18 руб.; 30.10.2020 г. произведена выплата в сумме 1 000 000 руб.; 05.03.2021 г. произведена выплата в размере 2 000 000 руб.; 02.04.2021 г. произведена выплата в размере 66 000 руб.

Таким образом, решение Анапского районного суда от 12.02.2020 г. исполнено ФИО1 в полном объеме, вопреки доводам ООО «Фэирдип Финанс», задолженность ФИО1 по основному долгу по договору займа <***> от 03.06.2016 г. – отсутствует.

Суд также отмечает, что судом не установлено доказательств возбуждения исполнительного производства по решению Анапского районного суда от 12.02.2020 г.

Между тем, решение Анапского районного суда от 12.02.2020 г. вступило в законную силу 13.03.2020 г., а исполнение судебного акта началось с 20.07.2020 г. и было завершено в полном объеме 02.04.2021 г., в связи с чем, за период с 13.03.2020 г. по 02.04.2021 г. на ответчике по встречному иску лежит обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Учитывая нормы ст. 319 ГК РФ, произведенный ФИО1 платеж от 20.07.2020 г. в сумме 1 131 158,18 руб. в первую очередь пошел на погашение издержек кредитора по получению исполнения – 66 000 руб. (присужденная компенсация расходов по оплате госпошлины), 50 000 руб. (штраф), затем проценты в сумме 730 050 руб., а оставшаяся сумма в размере 288 108,18 руб. – в погашение основного долга. Последующие платежи – 1 000 000 руб. от 30.10.2020 г., 2 000 000 руб. от 05.03.2021 г., 66 000 руб. от 02.04.2021 г. в погашение основного долга по договору займа 000 от 03.06.2016 г.

Согласно доводов встречного иска, задолженность ФИО1 по процентам за пользование займом за период с 13.03.2020 г. по 01.08.2022 г. составляет 1 270 454,86 руб.

Вместе с тем, суд находит расчет задолженности по процентам за пользование займом, представленный ООО «Фэирдип Финанс» не состоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» в части требований, вытекающих из договора займа <***> от 03.06.2016 г., Анапский районный суд при вынесении решения по делу № 2-175/2020 исходил из следующего.

Согласно ст. 1,8 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой (микрокредитной) деятельности, размер, порядок, и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу положений пп. 2 п. 2 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей. В отношении микрокредитной компании, сумма такого займа не может превышать пятьсот тысяч рублей.

Поскольку выданная ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» ФИО1 по договору <***> от 03.06.2016 г. сумма займа в размере 6 000 000 руб., значительно превышает максимальную сумму микрозайма, которая может быть выдана микрофинансовой компанией (1 000 000 руб.), суд применил к возникшим правоотношениям положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, представляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Исходя из положений п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При рассмотрении гражданского дела № 2-175/2020 ФИО1 были представлены справки Анапской торгово-промышленной палаты «О средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях».

При вынесении решения от 12.02.2020 г. суд признал верным расчет задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2016 г. выполненный ФИО1 на основании положений п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регламентирующего, что стоимость потребительского кредита в процентах годовых не может превышать среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, более чем на одну треть.

Названный порядок и способ определения задолженности по процентам вытекающим из пользования займом по договору <***> от 03.06.2016 г., имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не может быть подвергнут судом критической оценке.

Как следует из представленного ответчиком по встречному иску контррасчета задолженности по процентам, за период с 13.03.2020 г. по 01.08.2022 г., выполненного с учетом средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (размер которых подтверждается справкой ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»), по категории кредита «свыше 1 года», плюс 1/3, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 13.03.2020 г. по 02.04.2021 г. (дата полного погашения задолженности) составляет 399 488,31 руб.

Представленный ФИО1 контрасчет задолженности по процентам, за пользование денежными средствами, направлен путем почтового отправления в адрес ООО «Фэирдип Финанс», был получен адресатом, однако каких-либо мотивированных возражений на представленный ответчиком по встречному иску расчет задолженности, в материалы дела не поступило.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание преюдициальное значение решения Анапского районного суда от 12.02.2020 г., суд находит выполненный ответчиком по встречному иску контррасчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами состоятельным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору <***> от 03.06.2016 г. за период с 13.03.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 399 488 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, установленную судом задолженность ФИО1 по процентам за пользование денежными средствами по договору займа <***> от 03.06.2016 г. в сумме 399 488,31 руб., суд находит обоснованными требования ООО «Фэирдип Финанс» об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: (...) а.

Поскольку ответчик по встречному иску не возражал в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что обращение взыскания следует осуществлять путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере определенной договором - 80 процентов от оценочной стоимости (9 457 281 руб. * 80 %) – 7 565 824 руб. 80 коп.

В связи с наличием непогашенной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, вытекающими из договора займа <***> от 03.06.2016 г., первоначальные исковые требования ФИО1 о признании прекращенным залога, возникшего на основании договора ипотеки <***> от 03.06.2016 г., а также погашения регистрационных записей об ипотеке (залоге), удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче встречного искового заявления, ООО «Фэирдип Финанс» оплачена государственная пошлина в общей сумме 20 552 руб., (6 000 руб. – за обращение взыскания на заложенное имущество, 14 552 руб. за требование о взыскании процентов).

Поскольку встречные исковые требования ООО «Фэирдип Финанс» удовлетворены судом в части, соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 13 194,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фэирдип Финанс» о признании залога прекращенным – удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог, возникший на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (ИНН <***>) и ФИО1 договора ипотеки 000 от 27.07.2017 г. в отношении земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 397,3 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...) а.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000-23/026/2017-1 от 01.08.2017 г. об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) а.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000-23/026/2017-1 от 01.08.2017 г. об ипотеке (залоге) жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) а.

Признать прекращенным залог, возникший на основании заключенного между ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (ИНН <***>) и ФИО1 договора ипотеки 000 от 03.05.2018 г. в отношении земельного участка площадью 488 кв.м. с кадастровым номером 000 и жилого дома площадью 397,3 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенных по адресу: (...) а.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000-23/026/2018-2 от 07.05.2018 г. об ипотеке (залоге) земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) а.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись № 000-23/026/2018-2 от 07.05.2018 г. об ипотеке (залоге) жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) а.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) по погашению вышеуказанных записей об ипотеке (залоге) объектов недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ООО «Фэирдип Финанс» к ФИО1 о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: (...) (...) в пользу ООО «Фэирдип Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом по договору <***> от 03.06.2016 г. за период с 13.03.2020 г. по 02.04.2021 г. в размере 399 488 (триста девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадь: 488 кв.м., адрес: Россия, (...) «а», кадастровый (или условный) номер 000;

- Жилой дом, назначение: жилое, площадь: 397,3 кв.м., количество этажей: 2, адрес: Россия, (...) «а», кадастровый (или условный) номер 000,

установив начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от оценочной стоимости (9 457 281 руб. * 80 %) – 7 565 824 (семь миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фэирдип Финанс» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13 194 (тринадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фэирдип Финанс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.О. Долина