Дело № 2-423/2022
36RS0024-01-2022-000885-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Скофенко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нартовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита №42866633 от 22.04.2019 в размере 553 530,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 485 667,49 руб., задолженность по процентам – 60 262,79 руб., по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 8 735,30 руб., указывая в обоснование заявленных требований на факт выдачи ответчику ПАО «Почта Банк» кредита 22.04.2019 в сумме 500 000 руб. на срок по 22.04.2024 под 19,90% годовых, а также ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору и образование задолженности. 23.02.2022 АО «Почта банк» заключило с истцом договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Филберт». Направленное в адрес заемщика письмо с требованием о возврате кредитной задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец ООО «Филберт», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещавшийся судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ч.2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 22.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №42866633, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., срок возврата кредита - 22.04.2024, процентная ставка - 19,90% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.5-6).
В подтверждение исковых требований истцом также представлено: заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. от 22.04.2019, подписанное с использованием простой электронной подписи – 11813; расписка в получении карты 22.04.2019, подписанная с использованием простой электронной подписи – 11813 и распоряжение клиента ФИО1 от 22.04.2019 на перевод денежных средств в размере 500000руб., также подписанное с использованием простой электронной подписи – 11813 (л.д.6 оборот, 7, 8-9).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора предусмотрена ответственность - со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. Количество платежей по договору – 60, размер платежа – 13235руб., платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, начиная с 22.05.2019 (п.6 и п.12 Условий, л.д.5-6).
Согласно общим условиям договора потребительского кредита, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента. Клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.п.1.6 и 1.8). Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме, не менее суммы платежа (п.3.1). Графиком платежей к договору №42866633 от 22.04.2019 предусмотрено 60 периодических ежемесячных платежей в размере 13235руб., последний платеж – 22.04.2024 в сумме 12009,86руб. (л.д.13, 14-18).
Как усматривается из материалов дела, обязательства Банка по перечислению денежных средств выполнены надлежащим образом. При этом заемщик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность (л.д.23-28).
Согласно представленному стороной истца расчету исковых требований по кредитному договору №42866633 от 22.04.2019, задолженность ФИО1 составляет 553530,28руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 485667,49руб., задолженность по процентам – 60262,79руб., по иным платежам (комиссиям) - 7600руб (л.д.21-22).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
23.03.2022 между АО «почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор цессии, по условиям которого Банк уступает истцу права требования, в том числе, по кредитному договору №42866633, заключенному с ответчиком (л.д.29-32, 33).
Истцом в адрес ответчика 14.04.2022 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга по кредитному договору №42866633 от 22.04.2019 в размере 553530,28руб. до 04.05.2022 (л.д.34, 35).
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами кредитного договора (договора потребительского кредита), получения ответчиком обусловленной договором суммы кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №42866633 от 22.04.2019 в сумме 545930,28руб., из которых: задолженность по основному долгу – 485667,49руб., задолженность по процентам – 60262,79руб.
Разрешая настоящий спор в части требования о взыскании неустойки в размере 7600руб., учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки.
В то же время, определяя размер неустойки, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма 7600руб., по убеждению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 30 копеек (л.д.3).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 20 03, номер 050311) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>) задолженность по договору <***> от 22.04.2019 по состоянию на 23.03.2022 в сумме 553 530 /пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать/ рублей 28 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 485 667,49 руб., задолженность по процентам – 60 262,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия 20 03, номер 050311) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8 735 /восемь тысяч семьсот тридцать пять/ рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Нововоронежский городской суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Скофенко
Мотивированное решение составлено 28.11.2022