25RS0004-01-2022-004229-57

Дело № 2-3161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 26.01.2022 недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно условиям которого ответчик получил от истца 26.01.2022 года денежные средства в общей сумме 3 700 000 руб., которые обязался выплатить до 23.04.2023 года. Согласно п. 6.1 договора ответчик принял на себя дополнительные обязательства в срок до 10.02.2022 заключить дополнительное соглашение к договору залога, удостоверенного нотариусом 23.04.2021, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку указанное условие договора ответчиком не исполнено, истец обратился с иском о досрочном взыскании с ответчика денежных средств, переданных ответчику по договору займа.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 700 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным, указав, что денежных средств по договору займа не получал, договор займа является безденежным, с сделка мнимой. Считает, что целью заключения названных договоров являлось обращение взыскания на заложенное имущество, ФИО1 не имел в распоряжении указанной денежной суммы, т.к. был финансово не состоятелен.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор займа денежных средств между ФИО1 и ФИО2, от 26.01.2022, применить последствия недействительности договора займа от 26.01.2022 между сторонами.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2

В судебном заседании ФИО1 и его представители по доверенности ФИО7, ФИО6 на удовлетворении первоначального иска настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного иска, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. ФИО1 суду пояснил, что до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, ответчиком безденежность займа не доказана. В обоснование исковых требований представлены сведения, подтверждающие наличие свободных денежных средств, которые пущены в оборот, в том числе и на предоставление займа ФИО2, поскольку ранее ФИО1 и ФИО2 находились в дружеских отношениях на протяжении длительного времени, у ФИО2 имелись финансовые трудности, в связи с чем, ФИО1 решил оказать ему финансовую помощь, обратил внимание суда, что за предоставление займа определены незначительные проценты. Договор оформлялся и удостоверялся нотариально, что свидетельствует о его законности.

Ни один довод встречного иска не подтвержден. Просит суд первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, возражал против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, на удовлетворении встречного иска настаивал, по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что денежные средства по расписке ФИО2 не получал, сделка носила мнимый характер, поскольку ФИО1 просил подписать договор для подтверждения наличия активов перед иными лицами, в разговоре между сторонами ставилось условие, что требований о возврате долга предъявляться не будут. Просит суд в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав ФИО1, его представителей по доверенности ФИО7, ФИО6, представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа недействительным (ничтожным) надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано в ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 года между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 3 700 000 рублей, договор удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа приморского края ФИО4 (л.д. 9-10).

Согласно условий договора сумма займа передана заемщику до его подписания.

В материалах дела имеется расписка о получении ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 3 700 000 рублей (л.д.4).

Стороны не оспаривали факт собственноручного подписания договора и написания расписки.

Согласно п. 6.1 договора займа от 26.01.2022 стороны обязуются в срок до 10.02.2022 заключить дополнительное соглашение к договору залога, удостоверенного 23.04.2022.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанного пункта договора суду не представлено.

Фактически, представитель ФИО2 не отрицал тот факт, что условия договора не выполнены, поскольку ссылался на ничтожность сделки.

Суду представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО1 денежных средств в размере 14 600 000 рублей, полученных от ФИО3, что установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.09.2021 по делу <номер>.

Доказательств финансовой несостоятельности ФИО1 на момент заключения договора займа с ФИО2 суду не представлено.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2 ст.812 ГК РФ).

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Разрешая заявленные требования, исходя из буквального значения содержащихся в расписке от 26.01.2022 года в договоре займа от 26.01.2022 года слов и выражений, судом установлено, что данные документы подтверждают передачу ФИО1 ФИО2 денежных средств, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении суммы займа от ФИО1 по договору займа от 26.01.2022.

При этом оспаривая наличие у займодавца денежных средств с целью передачи по договору и заявляя о заключении договора по настоянию ФИО1, ФИО2 мер, направленных на оспаривание данных договоров после их составления, в том числе обращения в правоохранительные органы, не предпринял. Факт обращения в правоохранительные органы имел место лишь 09.10.2022, то есть спустя более 10 месяцев с момента подписания договора и написания расписки. Более того, в адрес ФИО2 неоднократно направлялись досудебные претензии, однако данный факт оставлен ФИО2 без внимания. Также суд учитывает тот факт, что в производстве Советского районного суда г. Владивостока имеется еще одно гражданское дело по спору между теми же сторонами, о взыскании задолженности по договору займа от 23.04.2021, также удостоверенного нотариально, по которому также мер к оспариванию ФИО2 не принималось.

Суд не принимает во внимание доводы о наличии судимостей сторон, поскольку сведения о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступлений не имеют отношения в обстоятельствам настоящего спора.

Поскольку факт передачи ФИО1 денежных средств по договору займа подтвержден, а со стороны ФИО2 доказательств, свидетельствующих о безденежности договоров займа и их надлежащее исполнение, не представлено, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

По всем существенным условиям договора от 26.01.2022 года между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Договор займа нотариально удостоверен, являются заключенным, ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по данному договору, передав денежные средства ФИО2 в общей сумме 3 700 000 руб.

Кроме того, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. Оставшаяся сумма займа не возращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору займа от 26.01.2022 года в размере 3700 000 рублей. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 26 700 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан Советским РУВД г. Владивостока <дата>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от 26.01.2022 года в сумме 3 700 000 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 26.01.2022 недействительным (ничтожным) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.

Судья А.Е. Кашимовский