Дело № 2-1533/2022

УИД 42RS0013-01-2022-001897-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Печериной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 3 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.08.2016 по 14.01.2022 в размере 393271,18 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 356847,97 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 36423,21 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133,00 руб., итого 400 404,18 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 500000 руб.; срок пользования кредитом: 32 месяца (-ев); процентная ставка по кредиту: 23 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 393271,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК Открытие и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.l.1. устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО БАНК "ФК Открытие" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82), ранее предоставлены письменные возражения, содержащие просьбу о применении срока исковой давности (л.д. 67-68).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-794/2022-1, находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено: на основании анкеты на получение кредита и/или банковской карты (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № сумма кредита: 500 000 руб.; процентная ставка по кредиту 23,00% годовых; срок пользования кредитом 60 месяцев, в соответствии с графиком (л.д. 15, 18).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя ФИО1 (л.д. 19).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (дело № 2-794/2022 л.д. 9-16).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 45, 47-48), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393271,18 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 356847,97 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 36423,21 руб.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям договора погашение кредита производится путем внесения платежей в размере 14099,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (л.д. 18).

14.02.2022 ПАО БАНК "ФК Открытие" обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от 14.02.2022 заявление ПАО БАНК "ФК Открытие" возвращено, разъяснено право на обращение с заявлением по месту жительства должника (дело № 2-794/2022-1 л.д. 49).

09.03.2022 ПАО БАНК "ФК Открытие" обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-794/2022-1 л.д. 44), на основании которого 22.03.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ № № 2-794/22-1 от (дело № 2-794/2022-1 л.д. 45), который определением от 30.03.2022 отменен (дело № 2-794/2022-1 л.д. 48).

С настоящим исковым заявлением ПАО БАНК "ФК Открытие" обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области 20.04.2022 (л.д. 57), то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок давности по платежам до 14.02.2019 истекли, и соответственно, согласно графику подлежат взысканию платежи за период с 20.02.2019 по 20.06.2019 (5 платежей).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим заявлением за период с 20.02.2019 по 20.06.2019 в размере 70 428,36 руб., из которых: 66 599,16 руб. - сумма основного долга, 3 829,20 руб. - сумма просроченных процентов (график л.д. 18).

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на основании ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016.

Общая сумма требований, подлежащих удовлетворению, согласно расчету суда составила сумму в размере 70 428,36 рублей. Истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 393271,18 рублей, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 17,9 % (70 428,36 руб. * 100% : 393271,18 руб.). Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д. 50, 56), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1277 рублей (7133 руб. * 17,9 % : 100%, с учетом округления до целого числа).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" (ПАО БАНК "ФК Открытие") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2019 по 20.06.2019 в размере 70 428,36 руб., из которых: 66 599,16 руб. - сумма основного долга, 3 829,20 руб. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1277 рублей, всего 71 705 (семьдесят одна тысяча семьсот пять рублей) 36 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 3 августа 2022 года.

Полный текст мотивированного решения составлен 8 августа 2022 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1533/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова