Решение по делу № 2-2432/2025 от 21.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу №2-2432/2025 УИД: 23RS0042-01-2025-002360-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк, действующей на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Краснодарского отделения <№> через представителя, действующую на основании доверенности <ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 163 994,89 руб., в том числе: 156 797,44 руб. – просроченные проценты, 3 407,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 789,95 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и, подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердила свое согласие с условиями о обязалась их исполнять. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, которая была ей выдана, счет <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, подтвердив заявку. В тот же день, истец предоставил ФИО2 кредит в размере 603 000 руб. под 5,90% годовых и 16,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го Аннуитетного платежа. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, 1-й ежемесячный платеж составил 11 629,66 руб., последующие 59 платежей – по 14 897,45 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 29 число ежемесячно, первый платеж – <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 подписала Индивидуальные условия договора простой электронной подписью. Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства. Вместе с тем, ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 163 994,89 руб., из них: 156 797,44 руб. – просроченные проценты, 3 407,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 789,95 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму задолженности, требование до настоящего момента не выполнено.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 163 994 рубля 89 копеек, из них: 156 797,44 руб. – просроченные проценты, 3 407,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 789,95 руб. – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности ФИО1 поддержала доводы искового заявления, просила уточненные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО Сбербанк не признала в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 согласно графику платежей, в общей сложности перечислила банку 715 813,14 руб., из которых: 64 080,27 руб. – просроченная задолженность по процентам, 562 633,69 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 7,16 руб. – срочные проценты на просроченную задолженность, 43 549,73 руб. – срочные проценты, 40 366,31 руб. – срочная задолженность по основному долгу, 8,45 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 5 185,55 руб. – расходы по госпошлине. Согласно условий кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлен график платежей по кредиту и определены суммы, подлежащие уплате в каждую платежную дату, согласно которому заемщик ежемесячно выплачивает одинаковую сумму в течение всего срока кредитования, в которую входит погашение кредита и уплата процентов. Считает, что в ежемесячный платеж, который вносила истцу ФИО2, были включены проценты, в связи с чем, требования банка не обоснованы. Кроме того, указала, что ФИО2 за период <ДД.ММ.ГГГГ> – <ДД.ММ.ГГГГ> выплатила истцу проценты в размере 64 080,27 руб., согласно исполнительной надписи нотариуса <ФИО6 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> является клиентом банка ПАО Сбербанк. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты, которая была ей выдана, счет <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита, подтвердив заявку. В тот же день, истец предоставил ФИО2 кредит в размере 603 000 руб. под 5,90% годовых и 16,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, 1-й ежемесячный платеж составил 11 629,66 руб., последующие 59 платежей – по 14 897,45 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 29 число ежемесячно, первый платеж – <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО2 подписала Индивидуальные условия договора простой электронной подписью, что не оспаривается в судебном заседании при рассмотрении дела.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО2 образовалась задолженность.

<ДД.ММ.ГГГГ> вынесена исполнительная надпись в отношении ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

<ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство <№>-ИП окончено.

Банком было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> вынесено определение суда об отмене судебного приказа <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк подал исковое заявление в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Вынесенное решение суда не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также законной неустойки до момента возврата суммы займа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по процентам.

Кредитный договор в нынешнем его виде (с учетом действующего законодательства) по своей правовой природе является смешанным договором: по форме его заключения (индивидуальные условия - договор (договор, заключаемый в офертно-акцептной форме - ст. 432, 435, 438 ГК РФ) и Общие условия (договор присоединения - ст. 428 ГК РФ); по содержанию - включает в себя условия кредитного договора, договора банковского счета (вклада) и др.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, специфику споров по взысканию задолженности по кредитным договорам, основным условием для возникновения такого спора являются: ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (применимо ко всем кредитным договорам без исключения); нецелевое использование кредитных средств (применимо только к кредитам, выданным на определенные цели, например: ипотека, автокредит, приобретение оборудования и др.); утрата залога и отсутствие его равноценной замены по требованию Кредитора (применимо к кредитным договорам обеспеченным залогом); неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа).

В случае наступления одного из указанных оснований и/или их совокупности у Банка возникает право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и процентов (п.1 ст. 351 ГК РФ, ст. 12, 35, 39, 41, 72 ФЗ «Об ипотеке», п.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», п. 2 ст. 814 ГК РФ и др.)

Одновременно с возникновением требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов у Кредитора возникает и право на расторжение кредитного договора, что прямо предусмотрено ст. 450 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора согласно п. 12 кредитного договора кредитор имеет право начислять проценты на сумму основного долга вплоть до фактического исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита.

Помимо общих положений о договоре отношения сторон по кредитному договору, урегулированы и специальными нормами права, а именно Главой 42 ГК РФ (Заем и кредит), положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Положение ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций».

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанные нормы права в их взаимосвязи с положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 311 ГК РФ устанавливают обязательное наличие в кредитном договоре условий о возврате кредита и уплате процентов по частям.

Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 22.12.2014 № 446-П «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитных организаций» процентными доходами (процентными расходами) в целях настоящего Положения признаются доходы (расходы), начисленные в виде процента, купона, дисконта (премии) по операциям, приносящим процентные доходы (процентные расходы).

Процентные доходы по размещенным денежным средствами драгоценным металлам, долговым ценным бумагам, а также процентные расходы по привлеченным денежным средствам физических и юридических лиц, привлеченным во вклады драгоценным металлам на обезличенные металлические счета физических и юридических лиц, выпущенным долговым ценным бумагам начисляются с учетом следующего.

Процентные доходы и процентные расходы по размещенным и привлеченным средствам начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

При начислении процентных доходов и процентных расходов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году - 365 или 366 дней соответственно, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809,823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисления платежа в погашении кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договора (включительно).

Обязательства по договорным процентам продолжают действовать в пределах срока действия кредитного договора, до 29.10.2026г., а также по неустойке, согласно п. 12 договора, с учетом погашения задолженности 27.09.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных и, 1 ст. 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

По своей правовой природе проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не разновидностью гражданско-правовой ответственности, соответственно, к таким процентам ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки применена быть не может (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2021 N Ф05-20243/2021 по делу N А40-200304/2020).

Из изложенного следует, что кредитор, даже после вступления в законную силу решения суда вправе начислять проценты вплоть до фактического исполнения Заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате взысканных решением суда процентов.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора срок исполнения обязательств 59 месяцев, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно срок исковой давности после срока исполнения обязательств исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен. <ДД.ММ.ГГГГ> Банком подано исковое заявление в Приморский районный суд за период до <ДД.ММ.ГГГГ> (последнего платежа), <ДД.ММ.ГГГГ> - последний платёж, <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство окончено, Банк подал о взыскании процентов <ДД.ММ.ГГГГ> в срок, таким образом срок исковой давности не пропущен.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Но смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), при этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку основное обязательство было исполнено ненадлежащим образом, Банк подал заявление о взыскание задолженности в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, задолженность ФИО2 по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 163 994 рубля 89 копеек, из них: 156 797,44 руб. – просроченные проценты, 3 407,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 789,95 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 163 994 рубля 89 копеек, из них: 156 797,44 руб. – просроченные проценты, 3 407,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 789,95 руб. – неустойка за просроченные проценты, следовательно уточненные исковые требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 5 919 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2 960 рублей и платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 2 959 рублей 92 копейки.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 5 919 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по процентам за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 163 994 рубля 89 копеек, из них: 156 797,44 руб. – просроченные проценты, 3 407,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3 789,95 руб. – неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 рублей 92 копейки, а всего взыскать 169 914 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.В. Васильев