№ 2- 4609/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань к ФИО1 о признании права собственности.

установил :

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> года прекращено право ФИО1 на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади.<дата> на основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от <дата> <номер> была предоставлена, на условиях договора социального найма, квартира по адресу <адрес>. <дата> межу администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>. В настоящее время производится работа по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования МО «Город Астрахань» домовладения по <адрес>. Просят суд признать право собственности Администрации МО «Город Астрахань» на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>

В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая надлежащее извещение, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежало на праве собственности жилое помещения – комната 216 по <адрес> с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение Кировского районного суда г. Астрахани от <дата> отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию г. Астрахани возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма на состав семьи 1 человек, равнозначное по площади.<дата> на основании постановления администрации МО «Город Астрахань» от <дата> <номер> была предоставлена, на условиях договора социального найма, квартира по адресу <адрес>. <дата> межу администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от <дата>, по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены в размере 777 421 рубль за жилое помещение по адресу <адрес> ком. <номер>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда и вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> установлено, что согласно апелляционного определения Астраханского областного суда от <дата> определенно, что <дата> между жилищным управлением администрации г. Астрахани и ФИО1 был заключен договор исполнения обязательств по охране, в соответствии с которым ФИО1 приняла под охрану помещение <адрес>, до принятия решения о передаче его в пользование на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда. <дата> основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата> <номер> между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в однокомнатной квартире общей площадью 28.7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу <номер> исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании заключить соглашение о выкупе жилого помещения <номер> литер «А» по <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г. Астрахани от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции указал, что учитывая, что на основании постановления администрации от <дата> между администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) <дата> заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 28,7 кв.м по <адрес>, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на администрацию заключить соглашение о выкупной цене жилого помещения по адресу: <адрес>, у суда первой инстанции не имелось.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по гражданскому делу <номер> иск администрации МО «Город Астрахань» удовлетворен. Прекращено право ФИО1 на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> комната 216. Дополнительным решением Советского районного суда города Астрахани от <дата> прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г. Астрахани от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Советского районного суда от <дата> и Апелляционное определение Астраханского областного суда от <дата> оставлены без изменения жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что изъятие жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности.

В соответствии с положениями ст. ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Судья Марисов И.А.