УИД 77RS0023-02-2024-018182-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3017/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, ООО «ПКО Феникс», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам адрес, ООО «ПКО Феникс», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.01.2022 года между истцом и ООО «Юридическая коллегия «Право на защиту» был заключен договора об оказании юридических услуг № 14012203. При заключении договора истец не была проинформирована о том, что оплата по договору будет осуществляться за счет кредитных средств, а также о том, что истец заключила кредитный договор <***> с ООО МФК «Т-Финанс». У истца не было намерения заключать данный кредитный договор, в связи с чем ФИО1 просит признать его незаключенным (безденежным), поскольку денежные средства истцу не поступали. Также просит признать требования адрес невыполнимыми, признать действия ответчиков незаконными, признать недействительным договор уступки прав, заключенный между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО ПКО «Феникс», поскольку истец не была извещена о состоявшейся уступке, денежные средства по договору займа не получала. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», в размере сумма с адрес, в размере сумма с ООО «ПКО Феникс».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления, уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала.

Представители ответчиков ООО «ПКО Феникс», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил об отказе в удовлетворении требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.01.2022 года между ФИО1 и ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» был заключен договор № 14012203 об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.1 Договора).

Для оплаты услуг по данному договору между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и истцом был заключен договор потребительского займа № 0694729807 от 14.01.2022 года.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа составляет сумма

14.01.2022 года между адрес и истцом был заключен договор обслуживания займа <***>, согласно условиям которого истец просит перечислить денежные средства в размере сумма на номинальный счет № 40702810402720002444, открытый ООО «МС».

Согласно платежному поручению № 24711752 от 17.01.2022 года адрес осуществило перевод денежных средств в размере сумма на номинальный счет № 40702810402720002444, открытый ООО «МС».

Согласно письму ООО «МС» от 11.07.2022 года истцом был заключен договор от 14.01.2022 года <***> для приобретения товаров/работ/услуг у ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» - сумма, смс-информированию у ООО «ФС САРТ» - сумма Заявка на приобретение указанных услуг была оформлена через программное обеспечение MoneyCare Pro. ООО «МС» получило денежные средства в размере сумма и перечислило их на счет ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в размере сумма, и на счет ООО «ФС СМАРТ» в размере сумма

Согласно договору уступки прав № 93 Т-Ф от 30.08.2022 года, заключенного между ООО «ПКО Феникс» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по договору потребительского займа № 0694729807 перешли к ООО «ПКО Феникс».

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания договора займа незаключенным, поскольку истцом не оспаривается, что договор займа был им подписан, договор займа был заключен истцом для оплаты юридических услуг по договору № 14012203 об оказании юридических услуг, денежные средства были перечислены ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в счет оплаты указанных юридических услуг. В связи с чем, договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности.

При этом суд учитывает, что расторжение договора об оказании юридических услуг не является освоением для признания договора займа недействительным, взыскание денежных средств должно производится с ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 22 судебного адрес районного суда адрес от 25.04.2022 г., в соответствии с которым с ООО Юридическая коллегия «Право на защиту» в пользу истца взысканы убытки в сумме сумма, компенсация морального вреда и штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца о признании договора уступки прав недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим

С учетом пункта 3 статьи 388 ГК РФ и разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отсутствие согласия должника на заключение между сторонами договора цессии само по себе не свидетельствует о его недействительности.

В связи с чем, суд не находит оснований для признания недействительным договора уступки прав № 93 Т-Ф от 30.08.2022 года, заключенного между ООО «ПКО Феникс» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Кроме того, суд учитывает, что истец был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается материалами дела, договор заключен в строгом соблюдении законодательства, ООО «ПКО «Феникс» выкупил обязательства у ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», оснований для признания договора недействительным не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что материалы дела не содержат доказательств того, что в действиях ответчиков присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав истца либо ее прав, как потребителя услуг, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части требований о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес, ООО «ПКО Феникс», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав недействительным, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 18.07.2025 г.

Судья С.А. Дроздова