Дело №

(УИД 26RS0№-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Боровицкой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», действуя через своего представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ГАЗ А65R33, гос.номер №, под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО а ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля Toyota Corolla, гос.номер №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность владельца которого застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Согласно извещению о ДТП, акту о страховом случае, ДТП произошло по вине водителя автобуса ГАЗ А65R33, гом.номер №.

Автобус ГАЗ А65R33, гом.номер № застрахован на основании заявления собственника транспортного средства ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора ОСАГО выдан страховой полис ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором цель использования транспортного средства указана «личная».

Между ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПЯТИГОРСК-ЭКСПРЕСС» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство ГАЗ А65R33, гом.номер № (пункт 1).

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 55 000 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство ГАЗ A65R33, гос. номер №, может использоваться на регулярных перевозках пассажиров.

Истцом направлена Ответчику досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и владельцем транспортного средства ФИО2 (страхователь) сроком действия с 03.08.2020г. по 02.08.2021г. с указанием в графе «цель использования транспортного средства» «личная», в дальнейшем оформлен полис страхования гражданской ответственности ФИО2 (страхователь) ННН №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в графе «цель использования транспортного средства» «личная».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с теми же исковыми требованиями, что и сейчас, к ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС», поскольку последнее фактически владело транспортным средством ГАЗ A65R33, гос. номер №, на момент рассматриваемого ДТП. Делу присвоен №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку, как установил суд, ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Иные обстоятельства дела, приведенные в настоящем иске, установлены и подтверждены указанным решением суда.

Таким образом, о том, кто является надлежащим ответчиком по делу истцу стало известно при изготовлении мотивированного решения суда по делу № №, а именно 28.12.2024г. В связи, с чем полагает, что срок исковой давности по требованиям ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 не истек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества сумму в размере 55 000 руб., а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, при этом представил письменное заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежных средств в сумме 55 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей просит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС» в судебное заседание не явился, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Из исследованных судом материалов дела, приложенных к исковому заявлению, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час.00 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ГАЗ A65R33, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются Извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2, управляющий транспортным средствомГАЗ A65R33, гос. номер № свою вину признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Corolla, гос. номер № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ, страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ A65R33, гос. номер № ФИО2 была застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ОСАГОННН № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в котором цель использования транспортного средства указана «личная».

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство ГАЗ А65R33, гом.номер №

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков, которая признав случай страховым платежным поручением № от 07ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в сумме 55 00 рублей, после чего обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением выплаченного страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 55 000 рублей.

Как усматривается из поданного иска, в процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство ГАЗ A65R33, гос. номер №, может использоваться на регулярных перевозках пассажиров.

Полагая, что владелец автобуса при заключении договора страхования ННН № указал недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, истец направил ответчику досудебную претензию № с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 55 000 рублей.

Неудовлетворение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями к ООО «ПЯТИГОРСК-ЭКСПРЕСС» в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку на момент рассматриваемого ДТП последнее фактически владело транспортным средством ГАЗ A65R33, гос. номер №.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «ПЯТИГОРСК-ЭКСПРЕСС» о взыскании 55 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, отказано полностью, поскольку судом при разрешении спора было установлено, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен между страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и владельцем транспортного средства ФИО2 (страхователь) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием в графе «цель использования транспортного средства» «личная», в дальнейшем оформлен полис страхования гражданской ответственности ФИО2 (страхователь) ННН №, сроком действия с 03.08.2020 по 02.08.2021 с указанием в графе «цель использования транспортного средства» «личная». То есть предоставление при заключении договора страхования сведений о цели использования транспортного средства, осуществлено не ООО «ПЯТИГОРСК-ЭКСПРЕСС», а иным лицом. В связи с чем, ООО «ПЯТИГОРСК-ЭКСПРЕСС» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания статьи 966 ГК РФ усматривается, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года, а по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, срок исковой давности исчисляется по общим правилам и составляет три года.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом положений п.3 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности по регрессным обязательствам следует определять со дня исполнения основного обязательства.

Исходя из положений указанных норм права, учитывая, что выплата страхового возмещения была произведена истцом 25.05.2021 года, а исковое заявление направлено в суд посредством ПСГАС «Правосудие» 20.08.2025 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в порядке регресса на дату поддачи иска в суд истек, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по требованиям страховщика к № не истек, так как о надлежащем ответчике страховщику стало известно по результатам судебного разбирательства в Арбитражном суде Ставропольского края, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергается материалами гражданского дела.

Так, из искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» усматривается, что в процессе урегулирования страхового случая истцом выявлено, что транспортное средство ГАЗ А65R33, гос. номер №, может использоваться на регулярных перевозках пассажиров.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также следует, что истец представил в материалы дела договор аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС» (Арендатор).

Следовательно, до обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС» страховщик имел возможность ознакомиться с содержанием и условиями договора аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 4.4. пункта 4 которого сторонами установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендодатель, то есть ФИО2

Таким образом, при должной осмотрительности страховщик имел реальную возможность установить, кто в возникших спорных правоотношениях являлся надлежащим ответчиком. Но страховщик неверно выбрал способ защиты нарушенного права и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС».

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

При рассмотрении спорных правоотношений Арбитражным судом Ставропольского края страховая компания не заявляла ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Согласия на привлечение в качестве соответчика ФИО2 страховщик также не выражал.

Из приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и обстоятельств дела следует, что срок исковой давности продолжал течь, в том числе, и со дня обращения ПАО СК «Росгосстрах» в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Пятигорск-ЭКСПРЕСС», и на протяжении всего времени, пока спорные правоотношения рассматривались Арбитражным судом Ставропольского края.

Таким образом, по настоящему делу начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Обращение в суд за защитой права, основанного на несуществующем правоотношении, не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске.

Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности страховая компания не представила.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежных средств в сумме 55 000 рублей, надлежит отказать.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, но поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по государственной пошлине не могут быть взысканы с ответчика.

Таким образом, суд считает требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей также не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, денежных средств в сумме 55 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья И.О.Кононов