Судья:Аррыкова Л.Д. Дело № 33а-28242/2023

№ 2а-1323/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоБрыкова И.И.,

судей Бакулина А.А., Климовского Р.В.,

при ведении протоколасекретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2023 года апелляционнуюжалобуУправления Росреестра по Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года по делу по административному исковому <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 28 февраля 2023 года об отказе государственного кадастрового учета, обязании внести сведения в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя Росреестра по Московской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> Ш.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 28 февраля 2023 года об отказе государственного кадастрового учета в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, об обязании внести изменения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 613 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Для изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области вынесено Распоряжение от 02.11.2022 г. № 27РВ-590 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было опубликовано 02.11.2022 года в Интернет-портале Московской области и официальном сайте Мособлархитектуры, а также направлено в Управление Росреестра по Московской области.

11.11.2022 года, обратившись к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, 17.11.2022 года заявление было возвращено без рассмотрения, так как заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образцов документов в формате, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

22.11.2022 года административный истец повторно обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако 05.12.2022 года государственный кадастровый учет был приостановлен, в связи с не поступившим ответом на запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

28.02.2023 года административному истцу было отказано в государственном кадастровом учете в связи с не поступившим ответом и истечением срока приостановления государственного кадастрового учета.

Решением Клинского городского суда Московской области от 27 апреля2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управлением Росреестра по Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> Ш.А., извещенная надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Управления Росреестра по Московской области просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и решение Клинского горсуда отменить.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Ш.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 613 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации <данные изъяты> от 07.09.2021г. (л.д.21-23).

Согласно выпискеиз ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 21-23).

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Часть 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что в кадастр недвижимости вносятся такие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, как вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Виды разрешенного использования делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (ст. 37 ГрК РФ). От принадлежности к одной из этих категорий зависит порядок изменения вида использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области вынесено Распоряжение № 27РВ-590 от 02.11.2022 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:874, расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты> (л.д.20).

Данное Распоряжение № 27РВ-590 от 02.11.2022 года по средствам межведомственного взаимодействия направлено в адрес Управления Росреестра по Московской области 02.11.202 года 27Исх-17767/05-01 (л.д.19).

Решением от 28.02.2023 ответчик отказал в государственном учете в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с тем, что не поступили документы, запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам (л.д. 14).

В уведомлении о приостановлении кадастрового учета от 05.12.2022 года указано, что основанием для приостановления явилось направление межведомственных запросов (л.д.17).

Отказ от 28.02.2023 года мотивирован тем, что, не поступили ответы на запросы, отправленные в межведомственном порядке (л.д. 14)

Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области № 27Исх-17764/05-01 от 02.11.2022 года о направлении в адрес Управления Росреестра по Московской области копии Распоряжения Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области № 27РВ-590 от 02.11.2022 года «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Россия, <данные изъяты>» (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтоответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца, которые подтверждали бы законность отказов в государственном кадастровом учете.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Также, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из представленных документов усматривается, что истец неоднократно обращалась в Управление Росреестра об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ответчик возвращал, приостанавливал кадастровый учет по разным причинам, а затем отказывал в учете.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи