Дело № 2- 1445/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000201-89)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 649 001,71 рубль под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно п.3.1 договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 523 700 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде суммарной продолжительностью 165 дней и процентам суммарной продолжительностью 158 дней в общем размере 604 776,07 рублей, из которых: 554552,78 рублей – просроченная ссуда, 33497,92 рубля – просроченные проценты, 3750,74 рубля – проценты по просроченной ссуде, 1380,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 361,51 рубль - неустойка на просроченные проценты, 10636, 46 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 604 776,07 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 15247,76 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1523700 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представился в судебное заседание не направил, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом в силу ч. 3 указанной нормы при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исполнение обязательств в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2021 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 649001,71 рубль на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,65% годовых, на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Согласно п.4 договора настоящая процентная ставка снижается на 2,75% в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к комплексу Программ страхования.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 16 507,60 рублей, кроме последнего платежа в сумме 16507,25 рублей, вносимыми до 23 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора (что составляет 6,5 % годовых согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ) от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор составлен сторонами в требуемой законом письменной форме и содержит его существенные условия. Ответчик ФИО1 ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами банка, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления ответчику кредита в общем размере 649 001,71 рубль, из которых 109001,71 рубль в соответствии с волеизъявлением заемщика, выраженным в заявлении о предоставлении ипотечного кредита, перечислено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1 и не оспорен ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога (ипотеки) № объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение, как следует из договора залога и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, и является актуальным на день судебного разбирательства.

Из содержания иска и представленных с ним документов следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита были неоднократно нарушены, платежи в погашение кредита вносились несовременно и в недостаточном размере, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего погашение кредита не производилось, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Как следует из содержания иска и не опровергнуто ответчиком, требование банка ФИО1 не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 604 776,07 рублей, из которых: 554552,78 рублей – просроченная ссудная задолженность, 33497,92 рубля – просроченные проценты, 3750,74 рубля – проценты по просроченной ссуде, 1380,66 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 361,51 рубль - неустойка на просроченные проценты, 10636, 46 рублей - иные комиссии, 596 рублей - комиссия за смс-информирование

Проверив расчёт задолженности, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено. Учитывая, что сроки возврата кредита и процентов по кредиту ответчиком неоднократно нарушены, предусмотренная кредитным договором неустойка обоснованно начислена истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежаще, требование банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами и взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 776,07 рублей.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ответчиком влечет для ПАО «Совкомбанк» ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 17,65% годовых на сумму задолженности по основному долгу, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 554552,78 рублей, в размере 18 771,23 рубля (554552,78 руб. * 17,65%/365*70), далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 17,65% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (6,50% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга, в размере 6 912,92 рубля (554552,78 руб. * 6,50%/365* 70), далее подлежит взысканию неустойка в размере 6,50% годовых, начисляемая на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.1 заключенного сторонами договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит своих обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Сторонами также согласована оценочная стоимость предмета залога 1523700 рублей (п. 3.1 договора залога), которая согласно п. 8.2 договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено, сумма долга по кредитному договору превышает 5% от определенной сторонами стоимости предмета залога.

Таким образом, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в рассматриваемом споре отсутствуют.

Возражений от ответчика относительно определенной соглашением сторон стоимости предмета залога не поступило, доказательств несоответствия согласованной сторонами стоимости квартиры ее действительной стоимости ответчиком не представлено, как не представлено сторонами и отчета о рыночной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из согласованной сторонами в договоре стоимости заложенного имущества 1523700 рублей и приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1523700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением искового требования истца имущественного характера и имущественного требования, не подлежащего оценке, судебные расходы в размере 15 247 рублей 76 копеек, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 604 776 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 771 рубль 23 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 912 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 247 рублей 76 копеек, всего 645 707 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу; неустойку по ставке 6,50% годовых, начисляемую на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 523 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Норильский городской суд в районе Кайеркан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.