Дело № 2а-456/2025 УИД12RS0008-01-2024-003062-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 18 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Д,В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», в котором просит признать незаконными действия администрации исправительного учреждения по постановке его на профилактический учет как «склонный к суициду и членовредительству», «Склонный к пропаганде и исповедованию, а также изучающий экстремистскую идеологию», снять с него указанные виды профилактических учетов, признать незаконными действия по составлению рапорта от 16 ноября 2024 г. и применению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 19 ноября 20224 г. и аннулировать его.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл». По прибытию в указанное учреждение 18 января 2024 г. был поставлен на два вышеуказанных вида профилактического учета. Установление и продление в отношении истца указанных видов профилактических учетов является незаконным, необоснованным, ввиду отсутствия совершения с его стороны действий и поступков, являющихся основанием для постановки на профилактический учет. Также указывает на нарушение порядка введения и продления профилактических учетов, так как ему не представлена возможность выразить свою позицию на административной комиссии исправительного учреждения по данному вопросу. От явки на заседания административной комиссии не отказывался, его подписи в актах подделаны, доказательства сфальсифицированы. Нахождение на профилактическом учете нарушает права административного истца, порочит его честь и достоинство, негативно сказывается на биографии и формирует негативное отношение со стороны окружающих. Кроме того, на основании рапорта от 16 ноября 2024 г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за нарушение распорядка дня исправительного учреждения. С нарушением не согласен, поскольку находился на своём спальном месте в 06 час. 00 мин. в отряде № 6, так как подъем в отряде и общее построение не проводились, системы оповещения не работали. В этом время на своих спальных местах также находились другие осужденные. На завтраке присутствовал. Указанные обстоятельства могли бы быть подтверждены видеозаписью, однако видеозапись умышленно не сохранена работниками исправительного учреждения. Полагает, что привлечение к дисциплинарной ответственности вызвано предвзятым отношением к нему со стороны работников учреждения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи, требования административного искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», действующая также по доверенности как представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Выговор ФИО1 объявлен обоснованно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 16 ноября 2024 г. в 06 час. 52 мин. при проведении завтрака не вышел на общее построение, а находился на своем спальном месте, чем нарушил п. 10.2, п. 10.3, п. 12.19 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, с которыми осужденный был ознакомлен и предупреждён об ответственности за нарушение порядка. Порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден. В связи с тем, что до поступления в ФКУ ИК-4 ФИО1 уже был поставлен на два вида профилактических учетов, при поступлении в ИК—4 по материалам личного дела он был обоснованно поставлен на профилактические учеты. Профилактическая работа с ФИО1 после постановки на профилактический учет проводилась в полном объеме. Срок профилактического учета был продлен комиссией исправительного учреждения, уголовно-исполнительное законодательство не содержит ограничений по сроку проведения профилактической работы с лицами, поставленными на профилактический учет, данная работа может проводиться в течение всего срока нахождения в учреждении уголовно-исполнительной системы. Также указала на пропуск административным истцом установленного трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий по постановке на профилактические учеты.

Заместитель Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что по указанным административным истцом фактам Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверки, нарушений со стороны администрации исправительного учреждения не установлено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного ФИО1, надзорное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, в период с 17 апреля 2023 г. по 18 января 2024 г. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл. С 18 января 2024 г. этилирован для отбывания назначенного судом наказания в ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Республике Марий Эл.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2023 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2023 г., ФИО1 осужден к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строго режима по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. б ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 19 декабря 2023 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 354.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д.112-146).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее также Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, что соответствует положениям частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ, согласно которых целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу пункта 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:

всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний;

проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;

изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние;

привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе;

использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников;

применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Пункт 8 указанной Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 предусматривает, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет в том числе берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительству, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию (пункт 24 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения и подписывается членами комиссии. После вынесения решения комиссии администрация учреждения ознакамливает с ним под роспись (пункты 33 - 34 Инструкции).

В силу п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия (п. 40 Инструкции).

Согласно п. 41 Инструкции о результатах профилактической работы закрепленный за лицом, поставленным на профилактический учет, сотрудник по истечении трех месяцев докладывает на заседании комиссии администрации учреждения УИС. Комиссия принимает решение о снятии лица с профилактического учета либо о продлении срока профилактической работы. В последнем случае комиссия дает конкретные рекомендации по существу возникших проблем. Решения комиссии администрации учреждения УИС с рекомендациями о проведении профилактических мероприятий оформляются протоколом с письменными указаниями начальника учреждения УИС.

Основания для снятия с профилактического учета установлены п. 42 Инструкции, согласно которому лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета в случае:

- освобождения из учреждения УИС;

- решения административной комиссии, вынесенного на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения УИС;

- решения административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении УИС - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения УИС из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем);

- смерти лица, состоявшего на профилактическом учете.

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1 решением комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл по постановке (снятию) на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 18 апреля 2023 г. заключенный ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительства, и как склонный к изучению, пропагандированию, исповедованию либо распространению экстремисткой идеологии, что подтверждается выпиской из протокола № 34 заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл (л.д.160).

Впоследующем срок профилактической работы с заключенным ФИО1, состоящим на профилактическом учете как лицо, склонное к изучению, пропагандированию, исповедованию либо распространению экстремисткой идеологии, и как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, был продлен решениями комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл по постановке (снятию) на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 10 августа 2023 г. и от 12 декабря 2023 г. (л.д.164, 167-168, 171-172, 174-175).

Таким образом, на момент поступления для отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в личном деле осужденного ФИО1 имелись сведения о нахождении его на двух видах профилактического учета, с которых он не был снят в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл

Инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на основании рассмотрение личного дела осужденного ФИО1, в котором имеются материалы о нахождении на профилактическом учете в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, 18 января 2024 г. составлен рапорт о постановке ФИО1 на профилактический учет 1. «изучающий, пропагандирующий, исповедующий и распространяющий экстремистскую идеологию», 2. «Склонный к совершению суицида и членовредительству» (л.д. 183).

По прибытию осужденного ФИО1 18 января 2024 г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, решением комиссии по профилактике правонарушений и преступлений среди спецконтингента в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 18 января 2024 г. он, как ранее состоявший на профилактических учетах как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству и как лицо, склонное к изучению, пропагандированию, исповедованию либо распространению экстремисткой идеологии, автоматически был поставлен на указанные профилактические учеты, о чем в деле имеется копия протокола заседания комиссии от 18 января 2024 г. № 2. (л.д. 98-99). Ответственным за проведение профилактической работы назначен начальник отдела безопасности ФИО4

Согласно акту от 18 января 2024 года, составленному инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, осужденный ФИО1 отказался выйти на комиссию по постановке на профилактический учет (л.д.211). С решением комиссии ФИО1 ознакомлен, о подписи в ознакомлении с протоколом отказался, о чем имеется отметка на протоколе.

При таких обстоятельствах, наличие правовых оснований для постановки ФИО1 на оспариваемые профилактические учеты подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, существенных нарушений требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, администрацией исправительного учреждения не допущено. Решение принято уполномоченным коллегиальным органом, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией оснований для проведения профилактической работы.

После постановки на профилактический учет с ФИО1 проводилась профилактическая работа: 08 февраля 2024 г. проведена беседа воспитательного характера на тему «Меры поощрения и взыскания в отношении осуждённых содержащихся в исправительном учреждении», 25 марта 2024 г. проведена беседа на тему: «Недопущение нарушения ПВР, ознакомление с профилактическим учетом, его действия, правила поведения лиц, состоящих на профилактическом учете», 24 апреля 2024 г. проведена беседа на тему «Недопустимость нарушения ПВР», по результатам которой ответственным лицом начальником отдела безопасности ФИО5. сделан вывод о том, что поведение стабильное, за отчетный период нарушений ПВР не допускал, снятие с профилактического учета не целесообразно, о чем составлен соответствующий отчет о результатах профилактической работы с осуждённым ФИО1 от 24 апреля 2024 г. (л.д.188).

Из психологической характеристики психологической лаборатории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по результатам психологического обследования осужденного ФИО1 от 27 апреля 2024 г. следует, что уровень суицидального риска средний, прогноз поведения: конфликтность, нарушение дисциплины, даны рекомендации для сотрудников, осуществляющих оперативно-режимную и индивидуально-воспитательную работу с осужденными (л.д. 187).

Согласно отчету о результатах профилактической работы с осужденным ФИО1 с ним проведены беседы 17 мая 2024 г. на тему «Вежливое обращение к сотрудникам администрации, недопущении нетактичного поведения», 19 июня 2024 г. на тему «Профилактика употребления и приобретения наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», 25 июля 2024 г. на тему « Соблюдение режимных требований на территории ИУ». Вывод: поведение стабильное, за отчетный период нарушений ПВР не допускал, снятие с профилактического учета допустимо (л.д.194).

Из протокола заседания комиссии по профилактике правонарушений и преступлений среди спецконтингента в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл № 21-1 от 29 июля 2024 г. следует, что решением комиссии от 29 июля 2024 г. срок профилактического учета осужденному ФИО1 продлен. Заседание комиссии проведено с участием осужденного ФИО1, заслушан отчет закрепленного сотрудника начальника отдела безопасности ФИО6 о проделанной работе с осужденным, что отражено в протоколе заседания комиссии № 21-1 от 29 июля 2024 г. Закрепленному сотруднику рекомендовано проводить беседы на тему профилактики совершения суицида осужденными, снятие допустимо. Члены комиссии единогласно проголосовали за продление профилактического учета, указав, что ФИО1 в общении тактичен, с пониманием не всегда относится к сделанным замечаниям. Решение о продлении профилактического учета принято комиссией единогласно, утверждено начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО7 29 июля 2024 г. С решением комиссии ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался, что засвидетельствовано подписями трех сотрудников исправительного учреждения на протоколе заседания комиссии (л.д.65-68).

В период с августа по октябрь 2024 г. начальником отдела безопасности ФИО8 проведена профилактическая работа с ФИО1, проведены беседы; 08 августа 2024 г. на тему «Эмоциональный контроль осужденных», 04 сентября 2024 г. на тему «Социально-полезные связи», 24 октября 2024 г. на тему « Правопослушное поведение на территории учреждения, о недопустимости конфликтных ситуаций с администрацией учреждения, а также с другими осужденными, по результатам которой сделан вывод: поведение стабильное, за отчетный период нарушений ПВР не допускал, снятие с профилактического учета допустимо, о чем составлен отчет о результатах профилактической работы от 31 октября 2024 г. (л.д.202).

Решением комиссии по профилактике правонарушений и преступлений среди спецконтингента в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл от 31 октября 2024 г. срок профилактического учета ФИО1 продлен. Решение комиссии утверждено начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО7 31 октября 2024 г. Из протокола заседания комиссии от 31 октября 2024 г. № 28 следует, что заседание комиссии проведено с участием осужденного ФИО1, комиссией заслушан отчет закрепленного сотрудника начальника отдела безопасности ФИО6, комиссия пришла к выводу о т ом, что осужденный не стремится к снятию с учета, поведение не устойчивое, в беседе ФИО1 пояснил, что не имеет намерений к суициду. Члены комиссии единогласно голосовали за продление срока профилактического учета (л.д. 69-71).

С решением комиссии ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался, что зафиксировано подписями трех сотрудников исправительного учреждения на выписке из протокола заседания комиссии учреждения (л.д.203).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения о постановке на профилактический учет и его продлении приняты уполномоченным коллегиальным органом, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией оснований для проведения профилактической работы. Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», постановка и продление профилактического учета в отношении него как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, представляется обоснованным.

Процедура постановки ФИО1 на профилактический учет и его продления соблюдена, оспариваемые решения приняты в установленном порядке путем голосования, большинством голосов, в присутствии административного истца, с принятыми решениями ФИО1, ознакомлен, от подписи об ознакомлении с протоколами заседания комиссии отказался.

Порядок фиксации отказа от подписи при ознакомлении с протоколом комиссии, не регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Не ознакомление с решением комиссии не свидетельствует о его незаконности, при наличии оснований для его вынесения, а влияет на возможность его обжалования.

Исходя из установленных обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм, с учетом данных о личности осужденного ФИО1 суд полагает об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных п. 42 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, для снятия его с профилактических учетов.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее-Постановление Пленума РФ N 21) в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

При принятии оспариваемых решений административным ответчиком не допущено существенных нарушений установленного порядка принятия решения, которые могли бы служить безусловным основанием для вывода об его незаконности, в ходе рассмотрения дела административным истцом не приведено таких обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат оспариваемых решений.

Законные основания для постановки ФИО1 на два вида профилактического учёта по прибытии в исправительное учреждение имелись, профилактическая работа с ним проводилась, уголовно-исполнительное законодательство не содержит ограничений по сроку проведения профилактической работы с лицами, поставленными на профилактический учет, поэтому такая работа может проводиться в течение всего срока пребывания их в исправительном учреждении.

Кроме того, необходимо отметить, что постановка на профилактический учет не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного либо привлечение его к ответственности, а также не влечет возложение на осужденных каких-либо обязанностей, при соблюдении требований нормативных актов, регламентирующих указанный вопрос, что в данном случае имело место быть, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденного. Постановка на профилактический учет влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации в виде проведения с осужденным индивидуальной профилактической работы, не налагая на лицо каких-либо дополнительных ограничений или взысканий. Постановка ФИО1 на профилактический учет и его продление, нахождение его на таком учете не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание анализ действующего законодательства об административном судопроизводстве и разъяснения по вопросам его применения и поскольку нарушения, на наличие которых ссылаетсяФИО1, носят длящийся характер, административный истец до настоящего времени находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, где продолжает отбывать наказание, а потому в силу объективных обстоятельств был в определенной степени ограничен в реализации своих прав, в том числе на получение юридической помощи, суд полагает, что срок на обращениеФИО1 в суд с указанным административным исковым заявлением нельзя считать пропущенным.

19 ноября 2024 г. к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за нарушение распорядка дня в виде устного выговора на основании рапорта младшего инспектора ЕПКТ ФИО9 от 16 ноября 2024 г., которое административный истец полагает незаконным и просит отменить его.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп. 10.2 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с п. 12.19 гл. 2 Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно распорядку для осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в выходные и праздничные дни установлено время подъема в 06.00 час., с 06.00 час. до 06 час. 10 мин. – туалет, заправка кроватей, с 06 час. 10 мин. до 06 час. 20 мин. – утренняя проверка, с 06 час. 20 мин. до 06 час. 30 мин. – физическая зарядка, с 06 час. 630 мин. до 07 час. 30 мин. – завтрак.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РМЭ ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, распорядком дня в учреждении, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110. Предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, о чем в материалах личного дела осужденного имеется расписка от 18 января 2024 г. (л.д.179).

Из рапорта младшего инспектора ЕПКТ ФИО10 от 16 ноября 2024 г. № 3410 следует, что осужденный отряда № 6 ФИО1 16 ноября 2024 г. в 06 час. 52 мин. во время проведения завтрака в жилой зоне учреждения, отсутствовал на общем построении отряда № 6 для следования в столовую на завтрак, после чего данный осужденный был обнаружен в расположении отряда № 6 на своем спальном месте. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор «Дозор» - обыск. Своими действиями осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания согласно гл. 2 п. 10 п.п. 10.2, гл. 2 п. 12, п.п. 12.19 ПВР ИУ (л.д. 204)

Согласно акту просмотра видеозаписи с переносного видеорегистратора «Обыск» по нарушению от 16 ноября 2024 г., составленному старшим инспектором отдела безопасности ФИО11, начальником отряда ОВРсО ФИО12, в ходе просмотра было установлено, что изображение плохо просматриваемое, но слышно как представитель администрации исправительного учреждения делает замечание осужденному ФИО1 по факту не посещения столовой учреждения согласно распорядка дня, а также нахождения на спальном месте в неустановленное для этого время (л.д. 207).

Из объяснения ФИО1 от 18 ноября 2024 г. следует, что с рапортом младшего инспектора ЕПКТ ФИО10 от 16 ноября 2024 г. не согласен, поскольку не выход на завтрак был не по его вине, проспал в связи с тем, что не был произведен подъем в 06 час. 00 мин., который обязан производить младший инспектор по жилой зоне. Рапорт был составлен на почве личной неприязни к ФИО1 Рапорт был зафиксирован видео-регистратором «Дозор», где видно, что отряд спит, а претензия была только к ФИО1 (л.д. 205).

Начальником отряда ОВРсО ФИО12 по факту допущенного ФИО1 16 ноября 2024 г. нарушения проведена проверка, в ходе которой в устной форме опрошен сотрудник, составивший рапорт, пояснивший, что 16 ноября 2024 г. в 06 час. 00 мин. был объявлен подъем через громкоговоритель, дополнительно произведен обход всех отрядов жилой зоны учреждения на предмет проведения вышеуказанного мероприятия, осужденные жилой зоны не могли не знать о проведенном общем подъеме. Также пояснил, что при проведении завтрака в ходе проведенного дополнительного обхода отряда № 6 ФИО1 был обнаружен спящим на своем спальном месте. Учитывая личность осужденного, характер допущенного нарушения принято решение объявить устный выговор правами начальника отряда, о чем составлена справка от 19 ноября 2024 г. С объявлением устного выговора ФИО1, ознакомлен 19 ноября 2024 г., с принятием мер не согласился, указал, что материал сфальсифицирован (л.д.206)

На основании обращения ФИО1 по указанному факту наложения на него взыскания, Йошкар-Олинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, в ходе которой 17 декабря 2024 г. взяты объяснения от лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, согласно объяснениям которых, 16 ноября 2024 г. в отряде № 6 сотрудником дежурной смены исправительного учреждения был произведен подъем осужденных, после чего проведена проверка осужденных. Проверки проводятся ежедневно (л.д. 212-216).

Из справки старшего инженера группы ИТО, С и В ФИО13 от 28 марта 2025 г. усматривается, что 16 ноября 2024 г. система громкой связи, установленной в жилой зоне учреждения, посредством которой осуществляется утренний подъем осужденных, находилась в исправном состоянии. Записей о неисправностях данной системы в журнале учета неисправностей в работе средств надзора и видеоконтроля (СВН) (инв. № 1134 от 28.08.2015 г.) отсутствуют (л.д.72).

Таким образом, факт нарушения ФИО1 внутреннего распорядка исправительного учреждения, подтверждается представленными по делу доказательствами, порядок применения взыскания соблюден, примененное к административному истцу взыскание в виде выговора в устной форме, принято с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, является соразмерными тяжести и характеру нарушения, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют.

Доводы административного истца об отсутствии видеозаписи с локального участка судом отклоняются, поскольку само по себе отсутствие видеозаписи не свидетельствует об отсутствии со стороны осужденного нарушения распорядка дня, поскольку обязательность таковой фиксации нормативными правовыми актами не предусмотрена. В своих объяснениях ФИО1 не оспаривает факт того, что находился на своем спальном месте после подъема, т.е. в не установленное для этого время.

Вопреки доводам административного истца какой-либо заинтересованности, предвзятого отношения к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения, оснований для оговора, судом не усматривается. Таким образом, сведений, ставящих под сомнение объективность рапорта от 16 ноября 2024 года N 3410, и свидетельствующих о нарушении порядка его составления, административным истцом не представлено, судом таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, что указывает на отсутствие обязательной совокупности для удовлетворения требований двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Д,В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет как «склонный к суициду и членовредительству», «Склонный к пропаганде и исповедованию, а также изучающий экстремистскую идеологию» и его продлении, снятии с профилактических учетов, признании незаконными действий по составлению рапорта от 16 ноября 2024 г. и применению дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 19 ноября 20224 г. и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 г.