УИД 61OS0000-01-2022-000249-82
Дело №3а-204/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 г. г.Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Журба О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., ссылаясь на чрезмерную длительность судопроизводства по гражданскому делу №2-2725/2022 (2-5723/2021) по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании материального ущерба.
Продолжительность судопроизводства, по мнению административного истца, обусловлена принятием судом первой инстанции незаконного и необоснованного определения, несвоевременным направлением материалов по частной жалобе и апелляционной жалобе в Ростовский областной суд. Длительное судопроизводство продолжительностью более девяти месяцев не отвечает критериям разумности, повлекло нарушение прав ФИО1
На основании пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» интересы Российской Федерации по данной категории дел представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен. В соответствии с поступившим ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и удовлетворить административные исковые требования.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск. По мнению Министерства, признаки нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу отсутствуют, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их участие в заседании суда не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, в соответствии с частью 7 статьи 150 и частью 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы административного дела, материалы гражданского дела №2-2725/2022 по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании материального ущерба, рассмотренного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, стороны судебного процесса наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 указанной статьи).
При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 указанной статьи).
Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В апелляционном порядке (в случае, если не установлены сокращенные сроки), дело подлежит рассмотрению районным, областным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ( далее - постановление Пленума от 29 марта 2016 г. №11)).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. №11, действия суда признаются достаточными и эффективными если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Из материалов гражданского дела №2-2725/2022 следует, что 20 октября 2021 г. ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании убытков (л.д.3 гражданского дела).
Определением от 22 октября 2021 г. указанное исковое заявление принято к рассмотрению, проведена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1-2 гражданского дела).
Определением от 23 ноября 2021 г. гражданское дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 17 декабря 2021 г. (л.д. 26 гражданского дела).
17 декабря 2021 г. определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону производство по гражданскому делу прекращено, в связи невозможностью рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 58-61 гражданского дела).
20 декабря 2021 г. ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение (л.д.68 гражданского дела).
В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
21 декабря 2021 г. стороны уведомлены судом о принесении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 21 января 2022 г. (л.д.70 гражданского дела).
16 февраля 2022 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону стороны были извещены о рассмотрении частной жалобы Ростовским областным судом 11 апреля 2022 г. и о направлении гражданского дела в Ростовский областной суд 14 марта 2022 г.
14 марта 2022 г. для рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции гражданское дело было направлено в Ростовский областной суд.
В тот же день ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с ходатайством об ускорении рассмотрения частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. (л.д.79-80 гражданского дела).
Определением Ростовского областного суда от 21 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. было отказано (л.д. 82-83 гражданского дела).
По результатам судебного заседания 11 апреля 2022 г. апелляционным определением Ростовского областного суда определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2021 г. отменено, дело направлено в Пролетарский районный суд для рассмотрение по существу (л.д. 89-90 гражданского дела).
Гражданское дело возвращено 25 апреля 2022 г. в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, 27 апреля 2022 г. принято к производству судьи и назначено судебное заседание на 23 мая 2022 г. (л.д.91 гражданского дела).
23 мая 2022 г. Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 г. (л.д.116-120 гражданского дела).
8 июня 2022 г. ФИО1 подал апелляционную жалобу на данное решение (л.д.131-132 гражданского дела).
Срок для подачи возражений в письменной форме на указанную апелляционную жалобу установлен районным судом до 17 июня 2022 г. (л.д.137 гражданского дела).
20 июня 2022 г. Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону известил стороны о рассмотрении апелляционной жалобы Ростовским областным судом 8 августа 2022 г., о направлении гражданского дела в Ростовский областной суд 4 июля 2022 г.
4 июля 2022 г. для рассмотрения апелляционной жалобы гражданское дело было направлено в Ростовский областной суд, куда поступило 28 июля 2022 г.
8 августа 2022 г. Ростовским областным судом решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 мая 2022 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.154-158 гражданского дела).
Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право в соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о компенсации на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок.
Общая продолжительность рассмотрения данного дела, исчисленная с 20 октября 2021 г. (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 8 августа 2022 г. (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 9 месяцев 19 дней.
Из них 2 месяца и 15 дней (с 14 марта 2022 г. по 25 апреля 2022 г. и с 4 июля по 8 августа 2022 г.) дело находилось на рассмотрении суда апелляционной инстанции.
Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу.
При этом, суд отмечает, что дело не отличалось правовой и фактической сложностью.
Нормативно предусмотренные сроки рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушены не были.
Судебные заседания назначались и проводились своевременно, нарушения сроков изготовления протоколов, судебных актов по делу, установленных процессуальными нормами, не выявлены. ФИО1 не препятствовал движению дела, признаки злоупотребления правом с его стороны отсутствуют.
В производстве суда апелляционной инстанции оба раза дело находилось в пределах срока, предусмотренного ст.327.2 ГПК РФ.
Частная жалоба ФИО1 судом апелляционной инстанции (со дня поступления 14 марта 2022 г. до даты вынесения апелляционного определения 11 апреля 2022 г.) рассмотрена в установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ срок. При этом, суд отмечает, что срок для подачи возражений на частную жалобу был предоставлен с учетом новогодних праздничных дней.
После рассмотрения частной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции, дело поступило в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону 25 апреля 2022 г., принято к производству суда 27 апреля 2022 г. и рассмотрено в одном судебном заседании 23 мая 2022 г.
Период со дня принятия мотивированного решения 27 мая 2022 г. и до направления дела в суд апелляционной инстанции 4 июля 2022 г. составил 1 месяц 7 дней и включает в себя установленный законом месячный срок подачи апелляционных жалоб на решение суда.
Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения гражданского дела являлись эффективными и распорядительными.
Периоды, связанные с направлением гражданского дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции с частной жалобой (с 21 января 2022 г. по 14 марта 2022 г.) и с апелляционной жалобой (с 17 июня 2022 г. по 4 июля 2022 г.), сопровождались направлением извещений сторонам и их продолжительность, в аспекте значимости для заявителя, о нарушении права на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует. В ускорении рассмотрения частной жалобы на определение районного суда от 17 декабря 2021 г. ФИО1 было отказано.
Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения о возвращении искового заявления не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и не является достаточным основанием для присуждения компенсации.
Согласно пункту 44 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. №11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
В пункте 57 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Обстоятельства судопроизводства по гражданскому делу №2-2725/2022 не содержат признаков нарушения требования о разумности сроков судопроизводства, не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, продолжительность судопроизводства не вышла за пределы срока, который может быть признан разумным в конкретном деле, с учётом значимости предмета спора для ФИО1
При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, а, следовательно, и для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.
Предусмотренных статьей 111 КАС РФ оснований, для возмещения понесенных административным истцом судебных расходов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 293, 294 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд.
Судья О.В.Журба