25RS0028-01-2025-000171-46

Дело № 2-86/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 3 сентября 2025 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2, указав, что 20.08.2021 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ILO№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 04.09.2026 г. (60 месяцев) под 16,72 % годовых. Указанный выше кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.26.02.2025 г. между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. в отношении заемщика ФИО2, сумма задолженности которой по основному долгу составила 185 283 руб. 52 коп., сумма задолженности по процентам - 5 109 руб. 22 коп. Заемщик ФИО2 умерла 09.04.2022 г. Истец предполагает, что наследником умершего заемщика ФИО2 является ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному" договору № ILO№ от 20.08.2021 в размере 190 392 руб. 74 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.08.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № ILO№, предусматривающий выдачу кредита наличными. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на 60 месяцев под 16,72 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями договора являются заявление ФИО2 на получение кредита наличными, Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита. Заявление и индивидуальные условия подписаны ФИО2 простой электронной подписью (л.д. 16-19).

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий договора стандартная процентная ставка 16,72 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна указанному значению Стандартной процентной ставки.

Согласно графика платежей заемщик должен был погашать полученный кредит с начисленными процентами в течение 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 5000 руб. (л.д. 20).

Дата осуществления ежемесячного платежа – 04-е число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27). Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчиком не оспорен.

ФИО2 умерла 9 апреля 2022 г., что подтверждается справкой о смерти № С-00102, свидетельством о смерти II-ВС №, выданным Отделом ЗАГС администрации Тернейского муниципального округа (л.д.21-22).

26.02.2025 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № ILO№ от 20.08.2021 г., сумма задолженности по основному долгу составила 185 283 руб. 52 коп., сумма задолженности по процентам - 5 109 руб. 22 коп. (л.д. 9-15).

По сообщению нотариуса Тернейского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело № 44/2022. Наследницей, принявшей наследство по закону, является ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>

2/3 долей в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>;

прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в сумме 16 245 рублей 23 копейки.

Поскольку обязательство ФИО2, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено ее личностью, такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства, а именно к ФИО1, принявшей наследство и являющейся ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма задолженности по основному долгу составила 185 283,52 руб., сумма задолженности по процентам – 5 109,22 руб. (л.д. 28).

Расчет проверен судом, является арифметически правильным.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, обязанности по исполнению кредитного договора переходят к наследнице ФИО2 –ФИО1, принявшей наследство, которая является ответчиком по данному гражданскому делу.

Общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, превышает задолженность по кредитному договору наследодателя ФИО2

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлено, и сторонами такая стоимость не оспаривалась.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". В частности, указано на то, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен 20.08.2021.Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик должен был погашать полученный кредит с начисленными процентами в течение 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 5000 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 04-е число каждого месяца (оборотная сторона л.д.17).

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета исковых требований, последний платеж по погашению кредита в размере 200 руб. произведен 04.05.2022(л.д. 27, 28).

Поскольку заемщик в дату осуществления ежемесячного платежа – 04.05.2022 не произвел платеж в полном размере, в дальнейшем перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств в погашение кредита в соответствии с графиком платежей, истцу стало известно о нарушении своего права получить ежемесячный платеж, 6 июня 2022 г.

Исковое заявление направлено истцом в суд 18 июня 2025 г. (по штампу на конверте) (л.д.34).

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений и заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2– отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова